Решение от 26.07.2023 по делу № 33-19583/2023 от 06.07.2023

78RS0017-01-2022-000995-82

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-19583/2023 Судья: Мазнева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    26 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Князевой О.Е.,
при секретаре	Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-27/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Поздееву В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 3 406 119 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 130 рублей 58 копеек.

Суд взыскал с Поздеева В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 3 406 119 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 130 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 марта 2023 года, ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» подало апелляционную жалобу, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года жалоба ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» возвращена в адрес ее подателя, с указанием на то, что жалоба направлена в адрес суда по истечении срока обжалования, просьба о восстановлении срока обжалования решения в жалобе не содержится.

В частной жалобе ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» просит отменить определение суда, указывая, что апелляционная жалоба подана без нарушения процессуального срока, заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчик не должен.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок на ее подачу, а просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Поздееву В.В., ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В окончательной форме решение суда принято 21 апреля 2023 года, следовательно, по правилам части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22 мая 2023 года, поскольку 21 мая 2023 года являлось выходным днем (воскресенье).

Апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 22 мая 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование решения суда.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-27/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: