Решение по делу № 2-1830/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1830/2023

91RS0004-01-2021-000683-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                             г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маглив», арбитражному управляющему Петрову Н.Л. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Захарченко А.А. 15.03.2021 года обратилась в суд с иском к ООО «Маглив», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» в пользу Захарченко А.А. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» в пользу Захарченко А.А. проценты за несвоевременную выплату заработной платы, в порядке т.236 ТК РФ в <данные изъяты> копейки;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» в пользу Захарченко А.А. компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Маглив» с <данные изъяты>2021г.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2023 года привлечен к участию в деле соответчиком арбитражный управляющий ООО «Маглив» Петров Н.Л.

В судебное заседание истец Захарченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, иск просил удовлетворить в полном объеме, компенсацию за задержку выплат просил взыскать за период с 31.08.2020г. по день рассмотрения дела судом.

Ответчики ООО «Маглив» и арбитражный управляющий Петров Н.Л. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, (ООО «Маглив» направлялось судебное извещение по месту нахождения, почтовое отправление НПС <данные изъяты> возвращено за истечением срока хранения, арбитражный управляющий извещался телефонограммой на номер <данные изъяты>)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки № Захарченко А.А. принят на работу в ООО «Маглив» <данные изъяты>. на должность сторожа, уволен с должности сторожа <данные изъяты>. по п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон на основании приказа №8 от 31.08.2020г.

Согласно ответа Инспекции по труду Республики Крым от 04.12.2020 года, провести внеплановую выездную проверку соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Маглив», не представилось возможным, за разрешением индивидуального трудового спора о не полной выплате заработной платы рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с расчетным листком Захарченко А.А. за <данные изъяты> коп., из которых оплата по окладу за 21 рабочий день <данные изъяты> рублей, компенсация отпуска <данные изъяты> копейки, долг ООО «Маглив» перед истцом составил <данные изъяты> копейки.

    В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Определением суда от 15.03.2021г.    у ответчика истребованы в отношении истца справки о задолженности по заработной плате, приказы о приеме и увольнении. Данное определение направлено в адрес ответчика по его месту нахождения, почтовое отправление <данные изъяты> возвращено за истечениемсрока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из указанного положения, суд принимает во внимание имеющиеся доказательства, представленные истцом.

    При увольнении ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом не был произведен окончательный расчет, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ     доказательств полного и окончательного расчета с истцами при увольнении, в том числе посредством представления платежных и банковских документов, бухгалтерских ведомостей о начислении заработной платы и иных выплат.

    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

    На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023г. по делу № А83-11046/2019 ООО «Маглив» признано несостоятельным банкротом и открыта в отношении него процедура конкурсного производства, утвержден арбитражный управляющий Петров Н.Л.

    Согласно п. 11 ст. 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате через кассу предприятия либо путем перевода на кредитную карту истцов задолженности по заработной плате, а также всех выплат, причитающихся истцам при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.

Установлено, что ООО «Маглив» не выплатил истцам при увольнении заработную плату и все причитающиеся выплаты, то есть нарушил право истца на вознаграждение на труд, гарантированное Конституцией РФ.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных причитающихся работнику денежных средств законом возложена на работодателя, который при рассмотрении и разрешении настоящего спора такие доказательства не представил.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик не предоставил суду сведений о задолженности по заработной плате истцам, суд принимает во внимание сумму задолженности по заработной плате, установленную как долг в расчетном листке за август 2020г.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в следующем размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выплатить истцам, проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты>. по день рассмотрения дела судом, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. №2).

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцам заработной платы в спорный период ответчиком не представлено, суд находит установленным факт нарушения со стороны ответчика прав истцов на получение заработной платы. В связи с чем находит требования о компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцы при подаче настоящего иска освобождены от уплаты государственной пошлины, которая в силу ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 2915 рублей (исходя из суммы взыскания 90488 рублей 23 копейки) в доход соответствующего бюджета.

    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление Захарченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маглив», арбитражному управляющему Петрову Н.Л. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» в пользу Захарченко А.А. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплат работнику за период с <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2915 рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.С. Ксендз