Решение по делу № 2а-5931/2020 от 10.11.2020

Дело № 2а-5931/20    20                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

    при секретаре Волосач Л.В.,

    с участием помощника прокурора Великого Новгорода Матьяшко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Шибкову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Шибкову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в оборснование, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лица, страдающие <данные изъяты>, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами. Согласно информации, представленной наркологическим диспансером ГОБУЗ НОНД «Катарсис», Шибков А.С. имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области Шибкову А.С. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Наличие у Шибкова А.С. такого права создает угрозу жизни и здоровью граждан и противоречит законодательству о безопасности дорожного движения.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГОБУЗ НОНД «Катарсис».

В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода Матьяшко А.В. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Шибков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заказной почтой с уведомлением.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации административного ответчика Шибкова А.С. с 27 ноября 2020 года: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 08 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин., на 24 декабря 2020 года в 10 час. 40 мин. были направлены административному ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению административного ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что административный ответчик Шибков А.С. был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания административного дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела (соответствующие правила прямо закреплены в п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, ГОБУЗ НОНД «Катарсис» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Великого Новгорода, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В Определении Конституционного суда РФ от 08 июля 1999 года № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Яковлева А.Э. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской области Шибкову А.С. выдано водительское удостоверение № № на право управление транспортными средствами.

    По сведениям, представленным ГОБУЗ НОНД «Катарсис», Шибков А.С. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> имеет противопоказания для управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Право на управление транспортными средства, которым обладает Шибков А.С., создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

В силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» действие права Шибкова А.С. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Шибкова А.С. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора Великого Новгорода, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шибкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего водительское удостоверение № №.

Взыскать с Шибкова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 28 декабря 2020 года.

Председательствующий                         Н.Н. Новицкая