Решение по делу № 33-696/2021 от 25.12.2020

Судья: Османова Н.С. № 33-696/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2 - 4759 / 2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Расулов Т.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самары, Администрации внутригородского Промышленного района г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении материального ущерба, указав, что 07.10.2019 г. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, на земельном участке расположены: <данные изъяты> от порыва ветра произошло падение дерева на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец.

Согласно выписке из реестра Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, правообладателем указанного земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Паритет».

Обстоятельства данного происшествия подтверждены материалом КУСП (Книга учета сообщений о преступлениях) № Отдела полиции № УМВД России по г. Самара от 07.10.2019 г.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу — материальный ущерб.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, в который <адрес> включена в полном объёме.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать солидарно с Администрации городского округа Самары, Администрации внутригородского <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», Индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78 800 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Заслушав в заседании суда апелляционной инстанции истца и его представителя ФИО6 на основании устного ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 07.10.2019 г. по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, на земельном участке расположены: <данные изъяты> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, собственником которого является истец Расулов Т.Д.

В результате падения дерева автомобиль истца получил технические повреждения, в связи с чем Расулову Т.Д., как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от 07.10.2019г. к специальному номенклатурному делу Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по факту повреждения автомобиля Расулова Т.Д., в частности протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020г., рапортами должностных лиц Отдела полиции № (л.д. 74-81 т.1).

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, при исследовании фотоматериала с места происшествия подтвердили, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом установлено, что автомобиль истца был припаркован около нежилого здания кафе, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>, владельцем которого является ИП ФИО5

Согласно публичной кадастровой карте указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 87-89 т.1).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020г. собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ООО «Паритет» (л.д. 136-137 т.1).

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (Далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

-физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

-собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

-Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;

-администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 31 настоящей статьи, обязаны:

-соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений;

-осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов;-охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года № 153, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями;

- сохранять окружающую среду;

- доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними;

- выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях;

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа.

В целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

В целях заключения соглашения собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом подготавливается карта-схема на бумажном носителе в произвольной форме.

Согласно пункты 10,11 ст. 4 Правил благоустройства администрации внутригородских районов определяют порядок заключения соглашений и внесения в них изменений. Содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется администрациями внутригородских районов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Паритет», которое ответственно за содержание зеленых насаждений на указанном земельном участке.

Между тем, ООО «Паритет» не представлено надлежащих доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников, на указанном выше земельном участке.

Также не имеется доказательств о наличии договорных отношений между ООО «Паритет» и ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению N0912190533 от 13.12.2019 г., выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Зафира г.н. А 155 РН без учета составляет - 78 800 руб., без учета износа - 61 300 руб. (л.д. 11-39 т.1).

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Паритет» в пользу Расулова Т.Д суммы ущерба в размере 78 800 рублей является правильным, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному и надлежащему уходу за насаждениями истцу причинен материальный ущерб, сумма которого определена на основании экспертного исследования, тогда как доказательств, подтверждающий иной размер ущерба стороной ответчика не представлено.

Также, с ООО «Паритет» в пользу истца обоснованно взысканы расходы, связанные с проведением оценки причиненного материального ущерба в размере 7 100 рублей, поскольку данные расходы истец понёс в связи с защитой своего нарушенного права и указанные расходы подтверждены документально.

С доводом апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ООО «Партитет» обязанностей с соблюдением норм экологического законодательства и отсутствием претензий в их адрес, в том числе и со стороны истца, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Факт неизвещения истцом представителя ООО «Паритет» о предстоящей оценке транспортного средства сам по себе не является основанием для отказа в иске.

ООО «Паритет» как надлежащий ответчик установлен только в судебном разбирательстве по иску, что в свою очередь не препятствует осуществлению судебной защите.

Ответчик имел возможность оспорить заключение об оценке транспортного средств, однако фактически уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств в обоснование возражений на иск не предоставил.

Также доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела информации об обращении истца в страховую компанию за компенсацией причиненного ущерба, отсутствии информации о погодных условиях, а также о возможном нарушении правил дорожного движения со стороны истца, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Указанные доводы предположительны.

Истцом договор добровольного страхования транспортного средства не заключен, что исключает возможность выплаты страхового возмещения.

Информация о погодных условиях при изложенных в решении суда обстоятельствах причинения вреда правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Паритет» в причинении ущерба истцу, либо подтверждающих степень вины потерпевшего, материалы дела не содержат, доводы в этой части основаны на предположении ответчика, которым достоверных и убедительных доказательств не предоставлено.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно взысканы с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Паритет» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: