Решение по делу № 16-5458/2020 от 15.09.2020

    № 16-5458/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     14 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Армила» Газанчяна Н.Г. по доверенности Скрыпник М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «Армила» Газанчяна Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года директор ООО «Армила» Газанчян Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Армила» Газанчяна Н.Г. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как следует из материалов, 8 апреля 2019 года между заказчиком МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты Ростовской области и подрядчиком ООО «Армила» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по <адрес> в срок до 1 июля 2019 года.

В нарушение положений указанного контракта подрядчиком – ООО «Армила», обязательства в установленные контрактом сроки не выполнены. По состоянию на 19 июля 2019 года объем выполненных работ на основной дороге по <адрес> составил 70%, на дополнительной дороге- начато выполнение подготовительных работ. По состоянию на 31 июля 2019 года работы по капитальному ремонту дороги (основной и дополнительной) по уд. Маяковского, в том числе устройство тротуаров и посадочных площадок, устройство бордюрного камня, устройство основания и покрытия, установка знаков, нанесение разметки, устройство искусственных неровностей, установка посадочных павильонов ООО «Армилла» не выполнены.

Невыполнение ООО «Армила» обязательств в установленные контрактом сроки повлекло не достижения поставленных органом местного самоуправления г. Шахты целей, нарушение условий предоставления субсидий из бюджетов федерального и областного уровней, а также возникновение дорожно-транспортных происшествий как на ремонтируемом участке, так и на объездных путях, следствием которых является причинение вреда здоровью неопределенному кругу лиц, ущерба имуществу граждан.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Газанчян Н.Г., являясь директором ООО «Армила», надлежащим образом обязанность по руководству деятельностью общества и выполнению условий заключенного контракта не исполнил, что послужило основанием для привлечения директора ООО «Армила» Газанчяна Н.Г. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных нижестоящими судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «Армила» Газанчяна Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов