Решение по делу № 12-47/2020 от 25.03.2020

в„– 12-47/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении по подведомственности.

г. Лесозаводск 27.03.2020

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Добровольского Сергея Петровича

на постановление № хх заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Д. от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Добровольского Сергея Петровича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № хх заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Д. от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении Добровольский С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Добровольский С.П. с указанным постановлением не согласен, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующего судьи, жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение Добровольским С.П. совершено в Дальнереченском районе Приморского края.

Таким образом, жалоба А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Добровольского Сергея Петровича на постановление № хх заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Д. от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, направить по подведомственности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья А.В. Гусев