Решение по делу № 2-1906/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием ответчика Лебедевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2023 года по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лебедевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Лебедевой Галины Николаевны в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору № 1894465 от 22.09.2017 года с первоначальным кредитором ООО МК «Срочноденьги» в размере 90 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2017 года между <данные изъяты> и ответчиком Лебедевой Г.Н. заключен договор микрозайма № 1894465, предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых. Со сроком возврата 08.10.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 31/08/2018 от 31.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 14/09/18 от 14.09.2018 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 14.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прев требования от 23.09.2021 г. между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.09.2021 г..

На дату уступки прав требований задолженность составила 90 000рублей, в том числе по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам – 60 000 рублей Период за который образовалась задолженность с 22.09.2017 г. по 14.02.2020 г.

16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедевой Г.Н. задолженности по договору № 1894465 от 22.09.2017 года.

28.05.2020 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лебедева Г.Н. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 года между <данные изъяты> и ответчиком Лебедевой Г.Н. был заключен договор микрозайма № 1894465, предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых. Со сроком возврата 08.10.2017 г.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 31/08/2018 от 31.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты>.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 14/09/18 от 14.09.2018 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 14.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прев требования от 23.09.2021 г. между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.09.2021 г..

На дату уступки прав требований задолженность составила 90 000рублей, в том числе по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам – 60 000 рублей Период за который образовалась задолженность с 22.09.2017 г. по 14.02.2020 г.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден им в судебном заседании, а также материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком Лебедевой Г.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, что 22.09.2017 года между <данные изъяты>» и ответчиком Лебедевой Г.Н. был заключен договор микрозайма № 1894465, предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых. Со сроком возврата 08.10.2017 г.

31.08.2018 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № 31/08/2018, согласно которому к <данные изъяты> перешло право требование по договору № 1894465 от 22.09.2017 года, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Лебедевой Г.Н.

Таким образом, уже на дату перехода прав требований как <данные изъяты> так и <данные изъяты> уже знали о нарушении своего права по оплате долга.

Тем не менее, 14.09.2018 г. <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключили договор уступки прав требований № 14/09/18, в связи с чем к <данные изъяты> перешло право требование по договору № 1894465 от 22.09.2017 года, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Лебедевой Г.Н.

23.09.2021 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований, в связи с чем к <данные изъяты> перешло право требование по договору № 1894465 от 22.09.2017 года, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Лебедевой Г.Н.

Все последующие взыскатели так же знали о нарушении своего права по оплате долга Лебедевой Г.Н.

Таким образом, исходя из положения п.1 ст.200 ГК РФ, датой когда взыскатель, как первоначальный кредитор <данные изъяты>», так и истец по настоящему делу ООО «РСВ», узнал и должен был узнать о нарушении своего права по оплате долга на дату, кода такой заем не был выплачен, является именно 09.10.2017 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 09.10.2017 г. и с учетом 3-х летнего срока исковой давности, он истек 09.10.2020г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедевой Г.Н. задолженности по договору № 1894465 от 22.09.2017 года.

28.05.2020 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Поскольку срок исковой давности истекал 09.10.2020 г., обратившись в марте 2020 года с заявлением к мировому судье о взыскании с Лебедевой Г.Н. задолженности по договору № 1894465 от 22.09.2017 года, срок исковой давности перестал течь с марта 2020 года. Не истекшая часть срок исковой давности составила 7 месяцев, таким образом, после отмены судебного приказа срок давности истек в декабре 2020 года (май 2020+7 мес.)

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 14.02.2023 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом при подаче заявления после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лебедевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.