Решение по делу № 33-2736/2018 от 28.11.2018

Судья Ашев М.М.     Дело № 33-2736     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Схашок З.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Рынзенко <данные изъяты> на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

заявление Могиленко <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо Рынзенко <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Рынзенко <данные изъяты> в пользу Могиленко <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Могиленко Т.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Могиленко Т.Д. к Рынзенко Т.А. о переносе строения от межевой границы удовлетворены. В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой Могиленко Т.Д. уплачено <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в ее пользу, она просила суд взыскать с Рынзенко Т.А. понесенные ею судебные расходы, состоящие из расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> и оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года заявление Могиленко Т.Д. удовлетворено.

В частной жалобе ответчица Рынзенко Т.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает на несогласие с размером взысканных судом судебных расходов на оплату экспертизы, считая их неразумными и чрезмерно завышенными.

В возражениях на жалобу истица Могиленко Т.Д. просит определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.Удовлетворяя требования Могиленко Т.Д. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Могиленко Т.Д. к Рынзенко Т.А. о переносе строения от межевой границы удовлетворены <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза <данные изъяты>

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение данной экспертизы Могиленко Т.Д. было уплачено <данные изъяты>

Кроме этого за подачу искового заявления в суд Могиленко Т.Д. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции, правомерно определил размер суммы, подлежащей взысканию с Рынзенко Т.А. в пользу Могиленко Т.Д. в счет компенсации затрат на проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> и на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Оснований не согласиться с размерами данных сумм у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судом в пользу ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы являются завышенными и неразумными, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку право на возмещение стороной понесенных по делу судебных расходов предусмотрено законом, при этом факт несения Могиленко Т.Д. указанных расходов подтвержден материалами дела.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмены определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Рынзенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева