Решение по делу № 33-6448/2019 от 18.07.2019

Дело № 33-6448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Полшковой Н.В. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ахметова Д.З. – Ракуутина А.Е. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения, по делу по иску Ахметова Д.З. к Гаражному потребительскому кооперативу «Оренбуржье» о взыскании задолженности по договору займа, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя Ахметова Д.З.-Ракутина А.Е., представителя Гаражного потребительского кооператива «Оренбуржье» Ефимчука В.Н., доводы частной жалобы поддержавших, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

установила:

Ахметов Д.З. обратился в суд с указанным выше иском к Гаражному потребительскому кооперативу «Оренбуржье» по тем основаниям, что (дата) с ответчиком заключил договор займа на сумму *** руб. на срок до (дата), однако в данный срок обязательство ответчиком не исполнено, просил взыскать с ГПК «Оренбуржье» задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Представитель ответчика Ефимчук В.Н., заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного в суд первой инстанции и подписанного сторонами.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года в удовлетворении названного ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе представитель истца Ахметова Д.З. – Ракутин А.Е. ссылаясь на незаконность указанного определения суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Согласно разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, гражданским процессуальным законодательством право на его обжалование не предусмотрено, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование данного определения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя истца Ахметова Д.З. – Ракуутина А.Е. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения, по делу по иску Ахметова Д.З. к Гаражному потребительскому кооперативу «Оренбуржье» о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: