Решение по делу № 2-628/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца Багряновой Ю.В. – Пецуха Н.Г.,

третьего лица Багрянова С.В.,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк Инюшина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багряновой Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании регистрации договора аренды недействительной и применении последствий недействительности государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Багрянова Ю.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области о признании регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности государственной регистрации, ссылаясь на п.3 ст.35 СК РФ, как на основание нарушения ее прав.

По ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области заменен на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что между Багряновым С.В. – супругом истца и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого Багрянов С.В. должен производить ежемесячную плату за временное владение и пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация спорного договора, несмотря на отсутствие согласия истца на совершение данной сделки, как супруги Багрянова С.В. Регистрация спорного договора нарушает права истца, т.к. плата за временное владение и пользование нежилым помещением производится из общих совместно нажитых денежных средств. Считает, что по этим основаниям регистрация договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, необходимости предъявлять иск о признании договора аренды недействительным не имеется, т.к. ответчик, не имея согласия супруги Багрянова С.С. на совершение сделки, должен был отказать в регистрации договора.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает, ссылаясь на то, что супруг, чье согласие на совершении сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Багрянов С.В. поддержал исковые требования Багряновой Ю.В.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Инюшин П.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Багряновой Ю.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из п.3 ст.35 СК РФ следует, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передал Багрянову С.В. в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды <данные изъяты> лет. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в месяц в размере <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Оформлен передаточный акт нежилого помещения в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не оспорила непосредственно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания его государственной регистрации недействительной и применении последствий недействительности государственной регистрации не имеется.

В связи с этим исковые требования Багряновой Ю.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на то, что ответчик не учел отсутствие ее согласия на совершение сделки, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Багряновой Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, т.к. в данном случае предполагается, что договор аренды является действительным, пока он не признан недействительным в судебном порядке. Как пояснил представитель истца, Багрянова Ю.В. с таким иском в суд не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Багряновой Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено 12.04.2019