Решение по делу № 2-4291/2021 от 29.10.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0003-01-2021-004489-64

Производство № 2-4291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                      город Севастополь                                                                                                     Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием:

истца – Пазынюк Н.М.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Центр» – Кравцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пазынюк Натальи Максимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Дмитриеву Виктору Валентиновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Дмириева Яна Викторовна, ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании убытков, причиненных вследствие залива,

УСТАНОВИЛ:

в сентябре 2021 года Пазынюк Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3., ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Дмитриевой Я.В., в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 98 000 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости работ, услуг по ремонту квартиры в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.10.2021 о замене ответчика по делу, назначении дела к судебному разбирательству, суд определил заменить ненадлежащего ответчика по делу Дмитриеву Яну Викторовну на Дмитриева Виктора Валентиновича, поскольку установлено, что он является собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истцов.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.10.2021 гражданское дело по исковому заявлению Пазынюк Н. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО4 к Дмитриеву В.В., третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Дмириева Я.В., ООО «Управляющая компания «Центр»., передано по подсудности для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры <адрес> в городе Севастополе. Ответчик является собственником квартиры № того же дома. 04 июня 2021 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Причиной залива стал прорыв трубы в принадлежащей ответчику квартире, что подтверждается актом выполненных работ от 04.06.2021, актом о заливе от 07.06.2021. В обоснование размера материального ущерба истец представила заключение эксперта от 25.07.2021.

Истец Пазынюк Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо Дмитриева Я.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания «Центр» - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Как следует из положений ст.ст. 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ) одним их оснований возникновения гражданские права и обязанности является причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

    Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичная обязанность предусмотрена для собственников жилых помещений п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения пунктов 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, предписывают осуществлять пользование жилыми помещениями с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры <адрес> в г. Севастополе на праве общей долевой собственности являются Пазынюк Н.МФИО3, ФИО4

Собственником квартиры № в том же доме, расположенной над квартирой истца, является Дмитриев В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2015, пояснениями представителя третьего лица Дмитриевой Я.В.

04 июня 2021 года произошло затопление квартиры <адрес> в г. Севастополе, принадлежащей истцу, из квартиры №, расположенной на 3 этаже, и принадлежащей на праве собственности ответчику Дмитриеву В.В., что подтверждается актом выполненных работ от 04.06.2021.

07.06.2021 с участием мастера ООО «УК «Центр» и истца Пазынюк Н.М. по результатам визуального осмотра квартиры истца составлен акт, в котором зафиксировано, что в коридоре, кухне, санузле и комнате залиты стены, в результате чего частично отклеились обои, вздутие линолеума, двери в комнату и ванную не закрываются.

08.07.2021 произведен повторный осмотр квартиры истцов представителем ООО «Севастопольская экспертная компания» в присутствии собственника Пазынюк Н.М., в ходе которого выявлено, что в коридоре, кухне и санузле на стенах демонтированы обои, практически по всей площади стен, на полу деформация ламината, на потолках пятна от высыхания воды, в помещении запах сырости, угроза замыкания электропроводки, мебель в квартире частично повреждена, деформация и разбухание ламината, на кухне на откосах желтые разводы от воды, в жилой комнате отслоения обоев от стены, наличие пятен плесени.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> в г. Севастополе, квартира расположена на 1 этаже 5-этажного дома. По представленной экспликации в квартире имеется жилая комната, кухня, коридор, совмещенный туалет и ванная комната.

В результате затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, истцу причинен материальный ущерб.

Истцом в качестве доказательств размера причиненного ущерба при обращении в суд с иском представлен отчет о рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива однокомнатной квартиры пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> от 25.07.2021, № 36152, составленного ООО «<данные изъяты>». Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших от затопления квартиры по вышеуказанному адресу, по заключению эксперта составляет 98 000 руб. Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость эксперт приводит в локально-сметном расчете.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию.

Экспертное заключение может быть составлено как на основании поручения суда, так и в досудебном порядке. Представленное истцом в материалы дела заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в связи с чем его компетентность не вызывает сомнения.

Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, вследствие чего суд считает установленным размер ущерба в сумме 98 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом возложенная на него процессуальным законом обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда выполнена, тогда как ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эксперта и представителя статьей 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и распределяются судом между сторонами по правилам п. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Истец заявила требование о возмещении судебных расходов в сумме 30 140 руб., из которых: 3140,00 руб. госпошлина, 12000,00 рублей стоимость независимой оценки ущерба, 15000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Факт оплаты услуг по составлению заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта подтверждается чеком об оплате от 16.07.2021 на сумму 12000 руб.

Кроме того, истец для защиты своих прав была вынуждена обратиться за правовой помощью, что подтверждается договором о предоставлении правовой помощи от 05.07.2021, предметом которого является оказание услуг по подготовке претензии о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры № в г. Севастополе по <адрес>. Факт оплаты стоимости указанных услуг подтверждается копией квитанции №000005 от 05.07.2021 на сумму 3500 руб.

Также истцом был заключен договор о предоставлении правовой помощи от 30.07.2021, предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры № в г. Севастополе по <адрес> Факт оплаты стоимости указанных услуг подтверждается копией квитанции №000008 от 30.07.2021 на сумму 11500 руб.

Имущественные требования удовлетворены в полном объеме, вследствие чего расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественные требования, а также судебные издержки на оплату экспертизы и оплату правовой помощи также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пазынюка Кирилла Юрьевича, ФИО4, к Дмитриеву Виктору Валентиновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Дмириева Яна Викторовна, ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании убытков, причиненных вследствие залива – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Виктора Валентиновича в пользу Пазынюк Натальи Максимовны материальный ущерб в размере 98000,00 руб., стоимость независимой оценки размера ущерба в размере 12000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2021.

Председательствующий –