Решение по делу № 33-3737/2020 от 20.04.2020

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33-3737/2020

25RS0006-01-2020-000039-73

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Сазанюк ФИО6 к Сазанюк ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе Сазанюк Л.Л.

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года, которым исковое заявление Сазанюк Л.Л. возвращено

у с т а н о в и л:

Сазанюк Л.Л. обратилась в суд с иском к Сазанюк Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 января 2020 года Сазанюк Л.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, исковое заявление Сазанюк Л.Л. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25 января 2020.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года исковое заявление Сазанюк Л.Л. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

Сазанюк Л.Л. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства стоимости автомобилей, заявленных к разделу. Кроме того, Сазанюк Л.Л. не уплачена государственная пошлина, при этом, в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Исходя из того, что Сазанюк Л.Л. в установленный срок не исправлены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, судом первой инстанции было возвращено исковое заявление заявителю.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку предъявленное истцом исковое заявление, с учетом представленных пояснений и документов, соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В этой связи, само по себе непредставление истцом указанного судьей доказательства не могло явиться препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

Вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежит разрешению судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при наличии необходимости судья вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу.

Кроме того, как усматривается из искового материала, истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств об оценке стоимости автомобилей, в котором указано на невозможность получения данных доказательств самостоятельно.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд первой инстанции указал, что справка из отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» о получении Сазанюк Л.Л. пособия по безработице не свидетельствует об отсутствии финансовой возможности оплатить госпошлину.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку размер госпошлины по данному спору является значительным, а справка о получении Сазанюк Л.Л. пособия по безработице свидетельствует об отсутствии возможности уплатить госпошлину.

Кроме того, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, может быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года отменить, частную жалобу Сазанюк Л.Л. удовлетворить.

Материал по иску Сазанюк ФИО8 к Сазанюк ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества возвратить в Арсеньевский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий