Решение от 26.10.2023 по делу № 22-5480/2023 от 02.10.2023

Судья Ли С.В.

     № 22-5480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года	г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника Майкова Г.А.,

осужденного Салисова Ф.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Даниловой И.В. в интересах осужденного Салисова Ф.Ф. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2023 года, которым

Салисов Ф.Ф., ..., судимый:

- 20.22.2014 Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 22.05.2015) по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; освобожденный по отбытию наказания 01.12.2016;

- 03.10.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- 25.12.2017 Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения от 01.03.2018) по ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2017) к лишению свободы на срок 04 года; освобожденный по отбытию срока наказания 18.08.2021,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Салисова Ф.Ф., защитника Майкова Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Салисов Ф.Ф. осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены на территории г. Уссурийска Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Салисова Ф.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Данилова И.В. в интересах осужденного Салисова Ф.Ф. выражает несогласие с приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2023 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что Салисов Ф.Ф. в содеянном раскаялся, вину признал, занимал активную позицию в ходе расследования преступлений, удовлетворительно характеризуется, принес извинения перед потерпевшими, гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. В ходе судебного заседания потерпевший В. А.Е. заявил, что ущерб ему не причинен и просил не наказывать Салисова Ф.Ф. строго. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее был судим и приговорен к реальному сроку лишения свободы, при этом наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, полное признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению защиты, связано исключительно с наличием простого рецидива. Между тем, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должное внимание обстоятельства, смягчающие наказание, что осужденный Салисов Ф.Ф. воспитывает двух малолетних детей, социально обустроен, воспитываясь в детском доме, предпринял меры к поиску работы, получению и обустройству жилья, созданию семьи. В настоящее время осужденный официально зарегистрирован в браке и его супруга беременна, что может быть признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Салисов Ф.Ф. является кормильцем в семье и изоляция от общества отрицательно скажется на обеспеченности его семьи. Просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Даниловой И.В. заместитель Уссурийского городского прокурора Ермаков А.В. полагает, что обвинительный приговор в отношении Салисова Ф.Ф. соответствует требованиям УПК РФ. При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и вида исправительного учреждения должным образом мотивированы и основаны на объективных фактических обстоятельствах, имеющих значения для дела, с учетом личности подсудимого. По мнению автора возражений доводы осужденного, сводятся к субъективной переоценке установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Даниловой И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Салисова Ф.Ф. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом последнего от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым вину в совершении преступления он признал в полном объеме, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступлений, а также показаний потерпевших В. А.Е., Е. Г.К., свидетелей В. Н.М., Вернигур Е.А., Матвеевой В.А., допрошенных и показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, заключением экспертизы, исследованных судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Действиям Салисова Ф.Ф. судом дана верная юридическая квалификация.

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку. Не оспаривается приговор в данной части и защитником.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными личности виновного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

Так, смягчающими наказание Салисова Ф.Ф. обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие на его иждивении двух малолетних детей его гражданской супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.

Отягчающим наказание Салисова Ф.Ф. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений в связи с наличием судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения осужденного от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы Салисову Ф.Ф. назначено судом с приведением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается и также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного требований ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку все значимые обстоятельтельства были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Что касается доводов жалобы о том, что в настоящее время осужденный состоит в официально зарегистрированном браке и его супруга беременна, что, по мнению защитника, свидетельствует о необходимости смягчения наказания Салисову Ф.Ф., то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими не находит, полагая назначенное Салисову Ф.Ф. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░