Решение по делу № 2-561/2023 (2-5188/2022;) от 30.08.2022

Дело №2-561/2023 (2-5188/2022)

32RS0027-01-2022-004714-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя истцов, третьего лица Чалова О.В., представителя ответчиков Ведерникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжиной Надежды Георгиевны, Башкатова Михаила Геннадьевича к Дюкову Юрию Юрьевичу, Кульбак Марине Геннадьевне, Дашуниной Екатерине Михайловне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы, действуя через представителя обратились в суд с иском к ответчикам Дюкову Ю.Ю., Кульбак М.Г., Дашуниной Е.М. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений <адрес>, дом находится под управлением управляющей компании ООО УК «МИР», при этом истцам от других собственников, стало известно о том, что в доме проходило общее собрание собственников, решения которого оформлены протоколом № 1 от 01.07.2022г.

Истцы, полагают, составленный по его итогам собрания протокол – незаконен, итоги голосования не могут быть приняты, поскольку основания для расторжения договора с ООО «МИР» не имелось, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Истцы, с учетом дополнительно представленной правовой позиции, просят в судебном порядке признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 18.05.2022 по 30.06.2022, оформленного протоколом № 1 от 01.07.2022 г.

Признать недействительными (незаконными) решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 01.07.2022 г. в части вопросов: №4 (Выбор ООО «УК «Славянская» (лицензия № 87 от 30.04.2015) в качестве управляющей организации МКД, утверждение условий управления МКД, в том числе определение на 2022 год Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, в том числе определение на 2022 г: размера «платы за содержание помещений» многоквартирного дома в размере 19,88руб./м2/месяц/общей площади помещений, и заключение договора управления МКД с ООО «УК «Славянская». Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями подписи договора управления многоквартирным домом от лица собственников помещений дома с ООО «Управляющая компания «Славянская» и выдача ему доверенности»), № 8 («Принятие решения о благоустройстве детской площадки»), № 9 («Принятие решений о поручении ООО «УК «Славянская» по выполнению работ по выносу на местности границ земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома №... и №... <адрес>, для формирования (уточнения) границ земельного участка, о его благоустройстве, обслуживании и эксплуатации элементов ограждения (забор, ворота, калитки) на указанном земельном участке»), № 10 («Принятие решения о замене вызывных наборных аудио панелей запорно-переговорных устройств на дверях подъездов на вызывные наборные видео-панели»).

В судебном заседании представитель истцов, третьего лица в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом дополнительно представленной правовой позиции, указывал на наличие оснований для исключения части бюллетеней, оформленных ненадлежащим образом, при исключении которых кворум для разрешения поставленных вопросов отсутствовал, что влечет ничтожность результатов собрания. Указал, что согласно проведенному подсчету голосов количество участвующих в голосовании составило 42,50%. Кроме того, указал, что нарушен порядок созыва собрания, вопросы повестки сформулированы некорректно, объединяют разные по смысловому содержанию вопросы, определить реальное волеизъявление собственника при ответе на вопрос невозможно. Полагал, что имеются нарушения требований приказа Министерства строительства № 44/пр, в том числе при формулировке вопросов. Указал на то, что в настоящее время у ООО УК «Мир» лицензия отозвана, однако в таком случае истцы считают правильным принятие решения о заключении договора управления с иной управляющей компанией через проведение собрания органом местного самоуправления, как это предусмотрено действующим законодательством. Просил принять во внимание все приведенные доводы и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчиков- адвокат Ведерников М.Н. полагал иск необоснованным, поддерживал представленные письменные пояснения и возражения, указывал на то, что нарушений при проведении собрания не допущено, инициаторами собрания на информационных стендах многоквартирного дома были размещены объявления о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, сообщения были вложены всем в почтовые ящики, некоторым собственникам направлены заказными письмами. В общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 9976,61 голосов (кв.м.), что составляет 60,50% от общего количества голосов собственников. Исходя из проверки бюллетени кв.№... (Башкатов), кв.№... (К.В.), кв.№... (М.), что составляет 1,05% голосов и не влечет ничтожности итогов собрания. Решением Арбитражного суда Брянской области 13.06.2023г. по делу А09-10823/2022 исковые требований ООО «МИР» к ГЖИ Брянской области оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Представитель ООО «УК «Славянская» в судебное заседание не явился, ранее в суде заявленные требования не признали, указывая на то, что общее собрание собственников проведено в полном соответствии с требованиями законодательства, представили письменные пояснения и возражения относительно доводов истцов и заявленных ими требований. Указывали на то, что изложенные в исковом заявлении доводы не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам и событиям, связанным с организацией и проведением общего собрания и опровергаются документально Протоколом проведенного общего собрания от 01.07.022г. и всеми обязательными приложениями к нему.

Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования– собственники помещений МКД, представитель ГЖИ Брянской области, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей Б.И., Д.А., И., Е.К., О.Г., К.В., Г.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что собственниками помещений МКД <адрес> Дюковым Ю.Ю. (кв.№...), Кульбак М.Г. (кв.№...), Дашуниной Е.М. (кв.№...) инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений.

Вопреки доводам стороны истцов, инициаторами собрания на информационных стендах многоквартирного дома (в соответствии с решением общего собрания собственников дома №... п.15, оформленного протоколом от 30.11.2020г. – действительного в период проведения собрания) были вывешены сообщения о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, также сообщения были вложены всем в почтовые ящики, ряду собственников направлены заказными письмами с уведомлением, вручены под роспись 08.05.2022г. - что подтверждается приложениями к протоколу, представленному в полном объеме ГЖИ Брянской области в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Очная часть собрания состоялась 18.05.2022 в 19-00. Далее состоялась заочная часть собрания, которая завершилась в 18-00 30.06.2022.Дата и время подсчета голосов 01.07.2022 <адрес>.

Повестка дня собрания включала следующие вопросы:

1.Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений дома. Наделение указанных лиц полномочиями подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с последующим представлением уведомлений о принятых на общем собрании решениях организациям и учреждениям в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

2.Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения об отказе от дальнейшего исполнения договора управления с действующей управляющей организацией в соответствии с п.8.2, ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

3.Выбор в качестве способа управления многоквартирным домом форму управления -управляющей организацией.

4.Выбор ООО «Управляющая компания «Славянская» (лицензия №87 от 30.04.2015г) в качестве управляющей организации многоквартирного дома. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, в том числе определение на 2022 год размера «платы за содержание помещений» многоквартирного дома в размере 19,88руб/кв.м/месяц/общей площади помещений, и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО ««Управляющая компания «Славянская». Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями подписи договора управления от лица собственников помещений дома с ООО «Управляющая компания «Славянская» и выдача ему доверенности.

5.Избрание совета многоквартирного дома и установления его срока полномочий.

6.Избрание председателя совета многоквартирного дома.

7.Принятие решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке установленном ЖК РФ, договоров энергоснабжения.

8.Принятие решения о благоустройстве детской игровой площадки.

9.Приняти решения о поручении ООО УК «Славянская» по выполнению работ по выносу на местности границ земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома №... и №... <адрес>, для формирования (уточнения) границ земельного участка, о его благоустройстве, обслуживании и эксплуатации элементов ограждения (забор, ворота, калитки) на указанном земельном участке.

10. Принятие решения о замене вызывных наборных аудио-панелей запорно-переговорных устройств на дверях подъездов на вызывные наборные видео-панели.

11.Определение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В очной части голосования приняло участие 1859,28 голосов, при этом общее количество голосов 16489,10 (100%). Далее проводилось очное голосование, при этом часть решений передавалась собственниками в электронном виде.

Согласно протоколу собрания, голоса распределились следующим образом.

1.Вопрос «Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений дома. Наделение указанных лиц полномочиями подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с последующим представлением уведомлений о принятых на общем собрании решениях организациям и учреждениям в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ»

Председателем общего собрания избрана Кульбакова М.Г., секретарем собрания Дашунина Е.М.

«За» 9127,61голос (91,49% от принявших участие в голосовании)

«Против» 183,80 (1,84%)

«Воздержался» 665,20 (6,67%).

2.Принято решение об отказе от дальнейшего исполнения договора управления с действующей управляющей организацией в соответствии с п.8.2 ст. 162 ЖК РФ и расторгнуть данный договор.

«За» 8293,81 голос (83,14%)

«Против» 708,45 (7,10%)

«Воздержался» 973,35 (9,76%)

3.Принято решение выбрать способ управления -управляющей организацией.

«За» 9187, 66 (92,09%)

«Против» 40,40 (0,40%)

«Воздержался» 748,55 (7,51%)

4.Решили выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Славянская», утвердить условия договора управления МКД <адрес>, в том числе определить размер платы за содержание и текущий ремонт МКД на 2022 в размере 19,88руб/кв.м./месяц/общей площади помещений. Заключить договор управления МКД <адрес> с ООО «Управляющая компания «Славянская» с 01.07.2022 сроком на 1 год. В соответствии с п.8.3 ст.161.1 ЖК РФ наделить председателя совета МКД полномочиями подписи договора управления домом от имени собственников помещений дома с ООО «Управляющая компания «Славянская» и выдать ему доверенность.

«За» 8269,01 (82,87%)

«Против» 884,40 (8,86%)

«Воздержался» 823,20 (8,25%)

5.Решили избрать совет МКД -Дюкова Ю.Ю. (кв.№...), К.К. (кв.№...), О.Г. (кв.№...).Наделить совет дома правом на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в доме, на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в доме, о составлении актов и планов об определении цены за содержание помещений дома, наделить председателя совета дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст.161.1 ЖК РФ (полномочия Совета дома), за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

«За» 8967,76 (89,89%)

«Против» 175,20 (1,76%)

«Воздержался» 833,65 (8,35%)

6.Решили избрать председателем Совета дома К.К.

«За» 8872,16 (88,93%)

«Против» 185, 90 (1,86%)

«Воздержался» 918,55 (9,21%)

7. По переходу на прямые расчеты решили заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, с 01.07.2022 договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

«За» 9120,56 (91,42%)

«Против» 156,30 (1,57%)

«Воздержался» 699,75 (7,01%)

8. Решили: совету МКД <адрес> согласовать с Советом МКД <адрес> и ООО «УК «Славянская» план мероприятий по благоустройству детской площадки за счет статьи «содержание и текущий ремонт». При необходимости приобретения дополнительного детского игрового оборудования, покрытия, Советам МКД <адрес> №... и №... совместно с ООО УК «Славянская» определить смету выполнения работ и определить размер единовременного взноса каждого собственника помещений пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в соответствии с положениями жилищного законодательства, а также порядок внесения (сбора) денежных средств. Определить, что в дальнейшем приобретенные дополнительное игровое оборудование, покрытие, будет являться общим имуществом собственников помещений в МКД. Принять решение об их обслуживании в дальнейшем за счет статьи «содержание помещений».

«За» -7782,36 (78,01%)

«Против» 491,40 (4,93%)

«Воздержался» 1702,85 (17,06%)

9. Решили поручить ООО «УК «Славянская» обратиться в специализированную организацию для выполнения работ по выносу на местности границ земельного участка, на котором расположены МКД №... и №... <адрес> с оплатой за счет статьи «содержание помещений». Поручить Совету дома <адрес> совместно с Советом дома МКД <адрес> и ООО «УК «Славянская» определить конфигурацию элементов ограждения (забор, ворота, калитки), порядок финансирования их приобретения и установки (за счет сбора дополнительных средств с собственников помещений пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в соответствии с положениями жилищного законодательства; за счет частичного сбора дополнительных средств с собственников помещений пропорционально доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в соответствии с положениями жилищного законодательства и частичного финансирования за счет статьи «содержание помещений»), размер и сроки финансирования. Определить, что в дальнейшем элементы ограждения (забор, ворота, калитки) будут являться общим имуществом собственников помещений в много квартирном доме. Принять решение об их обслуживании и эксплуатации в дальнейшем за счет статьи «содержание помещений».

«За» 7626,36 (76,44%)

«Против» 541,90 (5,43%)

«Воздержался» 1808,35 (18,13%)

10. Принять решение о замене вызывных наборных аудио-панелей запорно- переговорных устройств на дверях подъездов на вызывные наборные видео-панели. Поручить ООО «УК «Славянская» выполнение указанного решения за счет статьи «содержание помещений». Кроме того, принять решение об установке системы видеонаблюдения на дворовой территории МКД <адрес> за счет сбора дополнительных средств с собственников помещений пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в соответствии с положениями жилищного законодательства. Поручить Совету МКД совместно с ООО «УК «Славянская» определить конфигурацию системы видеонаблюдения, её стоимость с установкой, осуществлять иные действия, связанные с решением данного вопроса. Определить, что в дальнейшем система видеонаблюдения будет являться общим имуществом собственников помещений в много квартирном доме. Принять решение об её обслуживании и эксплуатации в дальнейшем за счет статьи «содержание помещений».

«За» 7569.96 (75,88%)

«Против» 894,50 (8,97%)

«Воздержался» 1512,15 (15,15%)

11. Решили согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола собраний собственников помещений в многоквартирном доме хранить в органе государственного жилищного надзора -Государственной жилищной инспекции Брянской области. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в п.5,6 повестки дня настоящего общего собрания собственников помещений в МКД направить лицам, по инициативе которых было созвано общее собрание, в срок указанный в Жилищном кодексе РФ, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятыми решениями заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

«За» 9339,86 (93,6%)

«Против» 0,00 (0,00%)

«Воздержался» 636,75 (6,38%)

После проведенного подсчета голосов, было установлено, что по всем включенным в повестку дня вопросам приняты положительные решение большинством голосов.

В соответствии с п.3.ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Для определения общего числа голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, необходимо суммировать площади жилых и нежилых помещений, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Всего в МКД <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений (объектов недвижимости) дома составляет 16489,10 кв.м. (100%).

Исходя из содержания вопросов, по которым принимались решения на оспариваемом собрании, решения должны были приниматься простым большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений или их представителей, принявших участие в голосовании, что было соблюдено. Решений о пределах использования/распоряжения земельным участком и общим имуществом, собранием не принималось.

Формулировка вопросов, по которым в ходе голосования собственникам необходимо было принять соответствует содержанию принятых решений. При этом более подробное и детальное изложение содержание предлагаемого к принятию решения позволяло собственникам проанализировать вопрос, поставленный на обсуждение и соответственно на голосование, после чего принять решение по каждому из вопросов.

Кроме того, максимально подробная формулировка предлагаемых к голосованию решений по вопросам формирования границ земельного участка, установки видеонаблюдения, благоустройства детской площадки обеспечит возможность их дальнейшего исполнения.

Некорректности, возможного расширенного толкования в формулировке предложенных собственникам решений по вопросам повестки дня суд не усматривает.

Истцы ссылаются на ничтожность собрания с указанием на отсутствие кворума, на необходимость исключения ряда решений собственников.

Судом проверены доводы истцов и оснований для признания оспариваемого решения ничтожным не установлено.

Так, вопреки доводам истцов, принятие решения о расторжении договора с действующей управляющей организацией является волеизъявлением собственников с соблюдением требований жилищного законодательства, при этом внесение изменений в ЖК РФ (ст. 44, 46 ЖК РФ), согласно которым для расторжения договора управления домом и принятия решения о выборе управляющей организации необходимо теперь положительное решение не менее 50% собственников от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме внесены Федеральным законом от 11.06.2022 N 165-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2022г. не распространяют свое действие на собрания, проведенные ранее указанной даты.

Кроме того, как установлено и не оспаривается стороной истцов, действие лицензии ООО «УК «МИР» прекращено, что делает невозможным осуществление деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов.

Как следует из представленных суду материалов ГЖИ Брянской области, из пояснений истцов, при проведении голосования, была предусмотрена в том числе возможность передачи собственниками решений путем электронного документооборота. Все решения собственников, включая, переданные в электронном виде размещены на сайте ГИС ЖКХ, представлены на флэш-носителе в материалы гражданского дела.

Согласно п.6 ст. 47.1 Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме лично путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме, либо посредством передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, до даты и времени окончания такого голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.7 ст. 47.1 ЖК РФ).

Так, в частности, в судебном заседании была опрошена Е.К. супруга собственника квартиры №... -Е.А., которая представила оригинал решения и пояснила, что супруг находится на пределами г.Брянска, голосовал он лично, заполнил бюллетень и передал его через свою электронную почту. Е.А. представил письменные пояснения.

Обстоятельства направления решений посредством электронного документооборота подтвердили в судебном заседании представители ответчиков, опрошенная в качестве свидетеля О.Г.

ГЖИ Брянской области, проведя проверку соответствия поданных документов, также не выразило никаких претензий к оформлению данных бюллетеней (так как в электронном виде они имеются и размещены в ГИС ЖКХ), по итогам рассмотрения вынесено положительное решение.

В представленных суду из ГЖИ Брянской области решениях отмечены результаты голосования каждого собственника ("за", "против", "воздержался"), имеются подписи, указана дата подписания решения. Бюллетени (решения) для голосования содержат сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решения в ходе проведения общего собрания.

Суд, проверив решения, направленные собственниками в электронном виде, полагает, что основания для их исключения из числа голосов отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, подлежат исключению решение по квартире №... (Башкатов М.Г.) 49,4 (0,3%)- собственник не принимал участия в голосовании, решение по квартире №... (К.В. ) 41 (0,27%), решение по квартире №... (собственник Б.Т., голосовала бывший собственник сестра М.) 79,5 (0,48%).

Также опрошенный в судебном заседании Д.А. (кв.№..., площадь 63,7 кв.м., доля в праве 1/2) пояснил, что бюллетень заполняла его супруга Д.Т.

Данное решение, суд считает, подлежит исключению из числа голосов, поскольку заполнено не собственником и не содержит личной подписи.

Вместе с тем, исключение данного голоса (31,8 кв.м. 0,19% от общего числа голосов) не повлечет ничтожность собрания.

При проверке решений установлено, что выпиской о переходе прав собственности на помещение кв.№... не подтверждена правомерность решения по указанной квартире заполненного К.Ж. (по выписке на период собрания иной собственник). Суд считает, что данное решение подлежит исключению (кв. №... (66,2) 0,4%).

Доводы стороны истцов о необходимости исключения решений собственника нежилых помещений 4, 5 общей площадью 1017,90кв.м. (собственник Г.С.) судом отклоняются.

Решения заполнены действующей по доверенности Б.И., оригиналы решений вместе с копией документа подтверждающего полномочия приобщены к протоколу собрания. Б.И. была опрошена в качестве свидетеля и подтвердила участие в собрании.

Надлежащих доказательств, опровергающих достоверность решений, заполненных Б.И. не представлено.

Также в качестве свидетелей опрошена И., которая подтвердила голосование за себя и несовершеннолетних детей (кв.№..., площадь 96,5 кв.м.).

Свидетель Г.Е. (квартира №..., 1/10 доли, площадь 67,1 кв.м.) подтвердила проведение собрание и свое участие в голосовании.

В суд поступили письменные пояснения С.И. (нежилое помещение №... площадь 169,8 кв.м.) с приложением копии нотариальной доверенности, в которых подтверждено участие в собрании и принятые решения по всем вопросам.

Письменные пояснения дополнительно представлены Б.И. (нежилые помещения 4,5)., С.Т. (кв.№..., площадь 96,9кв.м.), участвовавшей в собрании за себя, за супруга (по доверенности), несовершеннолетних детей, при этом С.Н. (супруг С.Т.) самостоятельно участвовал в голосовании.

Участие в собрание собственников помещений -родителей за несовершеннолетних детей- собственников помещений в полной мере соответствует нормам ГК РФ, в соответствии со ст. 21 которого способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная ситуация по кв. №... (А.), площадь 77,44 кв.м., по квартире №...(голосовала Х.Е. за себя, за несовершеннолетних Х.Д. и Х.Д.)

Истцами было инициировано во внесудебном порядке проведение почерковедческого исследования копий решений собственников помещений кв.№... (К.Л., площадь 96,51 кв.м. (0,58%)), кв.№... (Б.А., площадь 80,5 кв.м., (0,49%), а также в отношении подписи К.В. (решение исключено, опрошен в судебном заседании).

Указанные собственники (К.Л., Б.А.) вызывались в судебное заседание, однако не явились, участие в голосовании не подтвердили и не опровергли.

Исследование проведено АНО «Независимая коллегия экспертов» по копиям решений и копиям имевшихся в распоряжении истцов документов, содержащих подписи указанных лиц.

Собственники образцы почерка эксперту не предоставляли, о проведении исследования не уведомлялись, эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.

Суд полагает заключение АНО «Независимая коллегия экспертов» в данном случае не может быть признано допустимым доказательством по делу, однако ввиду наличия противоречивости сведений о достоверности решений собственников помещений кв.№..., кв.№..., данные решения суд считает подлежащими исключению.

В тоже время, исключение указанных голосов также не повлечет ничтожность оспариваемого собрания.

По квартире №... (собственники Кульбак) и квартире №... (Дашунины), находящейся в общей совместной собственности, возражения истцов отклоняются, поскольку решения каждого из собственников представлены, учет площадей помещений произведен верно.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 253 ГК РФ, совместные собственники распоряжаются имуществом по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Изменение собственником фамилии не влечет недействительность принятого им решения (по квартирам №... Б.Ю. и кв.№... Г.М. (подтверждающие документы представлены). Оснований для исключения данных решений не имеется.

Таким образом, при исключении ряда голосов, расчет кворума следующий

60,5%-0,3%-0,27%-0,48%- 0,58%-0,49%-0,19%-0,4%=58,28%

То есть кворум для принятия решений по всем вопросам, поставленным на голосование, имелся.

Фактически все доводы истцов сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников помещений незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятое решение.

Согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники, обладающие 9976,61 кв.м. (60,5 %), с учетом исключения решений- 58,28%, при этом общая площадь квартир истцов составляет 89,9 кв.м. (40,5 +49,4) – это 0,5 % от общего числа голосов и результаты их голосования никаким образом не могли бы повлиять на общие итоги голосования.

Также истцами не представлено доказательств, что итоги проведенного собрания повлекли нарушение их прав.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективных признаков недействительности оспариваемых решений общего собрания собственников помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом у суда не имеется оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, принимая во внимание, что ООО УК «МИР», договор с которым был расторгнут оспариваемым решением, утратило возможность осуществлять деятельность по управлению общим имуществом МКД (как указано выше в связи с прекращением действия лицензии).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дрожжиной Надежды Георгиевны, Башкатова Михаила Геннадьевича- отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023