К уголовному делу № 1-75/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
21 февраля 2023 года город Ейск.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поплавского М.В., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощников Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., Явной Н.Ю., подсудимого Корачанцева А.Ю., его защитника адвоката Верцинского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корочанцева ФИО\13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив срок 4 года 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год;
из назначенного наказания не отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней,
по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Корочанцев А.Ю., осужденный к ограничению свободы совершил злостное уклонение от отбывания наказания, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1). Корочанцев А.Ю., 27.08. 2018 года осужден Ейским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год с возложением следующих ограничений: 1) в период ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать); 3) не выходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Корочанцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, которому в соответствии ч.3 ст. 47.1 УИК РФ администрацией по месту отбывания наказания в виде лишения свободы выдано предписание № о выезде к месту жительства - <адрес> (по месту судимости), с указанием маршрута следования и времени явки в УИИ по месту жительства для постановки на учет, не позднее следующего дня; отобрана у него подписка о том, что после освобождения наказания ему необходимо следовать по месту жительства, по адресу: <адрес>, а также явиться в УИИ по месту пребывания, об уголовной ответственности за уклонение от наказания в виде ограничения свободы предупрежден. Однако, Корочанцев А.Ю. в нарушение приговора Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ не явился, тем самым, действуя умышленно, не прибыл, таким образом, злостно уклонившись от возложенных на него обязанностей.
2). Корочанцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:50 ч.м. до 05:30 ч.м., проходя мимо кафе «Рояль» по <адрес>, где расположена летняя терраса с подсобным помещением, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел Корочанцева А.Ю., подошел к дверному проему, ведущему в подсобное помещение, открыл щеколду, закрывающую фанерным листом дверной проем, проник в указанное помещение. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, с различных полок похитил музыкальную колонку марки «Диалог», стоимостью 2400 рублей, кожаные кеды, стоимостью 2470 рублей, мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе красного цвета, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Huawei», в корпусе черного цвета, стоимостью 5875 рублей, бутылку конька «Арарат», объемом 0,7 литра, стоимостью 1200 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону айфон, стоимостью 2400 рублей, зарядное устройство USB, стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей и калькулятор, который материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 16245 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Корочанцев А.Ю. вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Об обстоятельствах и мотивах совершения указанных преступлений им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.53-56, 65-67, 102-105), из которых следует, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Так, 27.08.2018 был осужден Ейским городским судом по ч.1 ст. 222 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.05.2018 окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничением свободы сроком 1 год с возложением ограничений. Корочанцев А.Ю. был освобожден 10.06.2022 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и был ознакомлен с предписанием № 7 от 10.06.2022 о том, что обязан прибыть и явиться не позднее следующего дня, для постановки на учет в уголовно - исполнительную инспекцию г. Ейска. Пояснил, что следует к месту своего жительства с указанием адреса, отобрана подписка. Об уголовной ответственности за уклонение от наказания в виде ограничения свободы был предупрежден. 12.06.2022 приехал в г. Ейск, однако на учет в УИИ не встал. В начале сентября 2022 ему стало известно, что его разыскивает УИИ за уклонение им от отбытия наказания в виде ограничения свободы. Свою вину в том, что без уважительных причин в установленный срок не прибыл и не стал на учет в инспекцию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Также Корочанцев А.Ю. на стадии предварительного следствия показал, что 22.09.2022 в период времени с 04:50 ч.м. до 05:30 ч.м. незаконно проник в помещение террасы кафе «Рояль» по <адрес>, откуда совершил кражу музыкальной колонки «Диалог», кожаных кед, мобильного телефона «PHILIPS» в корпусе красного цвета, мобильного телефона «Huawei» в корпусе черного цвета, бутылки конька «Арарат», объемом 0,7 литра, зарядного устройства к мобильному телефону айфон, зарядного устройства USB и денежных средств, в сумме 600 рублей.
Помимо согласия подсудимого с обвинением, его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждена в полном объеме исследованными судом доказательствами.
По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Свидетель Рылин Р.И., инспектор филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю показал, что Корочанцев А.Ю. с 30.06.2022 состоит на учете в УИИ для отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, назначенного приговором Ейского городского суда от 27.08.2018. Установлены ограничения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования где, осужденный будет проживать (пребывать); не выходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Также на осужденного возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ. Названный приговор 30.06.2022 в отношении Корочанцева А.Ю. поступил на исполнение. Корочанцеву А.Ю. администрацией ФКУ ИК5 УФСИН России по Краснодарскому краю выдано предписание о выезде к месту жительства в г. Ейск, отобрана подписка о том, что обязуется явиться в УИИ, об уголовной ответственности за уклонение от наказания в виде ограничения свободы предупрежден. Однако в установленный срок Корочанцев А.Ю. в УИИ не явился. Далее 14.07.2022 им в ходе проверки по адресу: <адрес>, указанному в материалах, направленных из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, как адрес места жительства осужденного, установлено, что Корочанцев А.Ю. по адресу не проживает и где может проживать неизвестно. 14.07.2022 в отношении осужденного Корочанцева А.Ю. начаты первоначальные розыскные мероприятия. 14.07.2022 ориентирован личный состав ОМВД России по Ейскому району. Согласно ответа ОМВД России по Ейскому району, осужденный Корочанцев А.Ю. проверен по всем имеющимся учетам, среди задержанных по подозрению в совершении преступления, административных правонарушений (16.06.2022 привлечен по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 18.06.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей), по учетам на предмет регистрации по месту жительства, по учетам ГИБДД ОМВД России по Ейскому району, по учетам ЗАГС, по учетам медицинских учреждений, также «розыск для ОВД» ОМВД России по Ейскому району, в случае установления будет сообщено незамедлительно. Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного были безрезультатны. Местонахождение осужденного неизвестно более 30 дней, осужденный скрылся от контроля УИИ. Согласно по п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ – злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ. Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ – злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ, которая предусмотрена ч. 1 ст. 314 УК РФ. В связи, с чем собранный материал был передан в ДЧ ОМВД России по Ейскому району, для регистрации КУСП № 17730 от 17.08.2022. (т. 2 л.д.139-142).
Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный ОУУП Отдела МВД России по Ейскому району показал, что в его производстве на рассмотрении находился материал проверки КУСП №17730 от 17.08.2022 по факту злостного уклонения осужденного Корочанцева А.Ю. от отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенного приговором Ейского городского суда от 27.08.2018, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ; не прибыл в установленным законом срок в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства. В действиях Корочанцева А.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ. На основании вышеизложенного материал проверки КУСП №17730 от 17.08.2022, был передан в ОД ОМВД России по Ейскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т. 2 л.д.143-145).
Кроме того вина Корочанцева А.Ю.в совершенном преступлении подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 17730 от 17.08.2022, согласно которого Корочанцев А.Ю. злостно уклоняется от возложенных судом на него обязанностей. (т. 2 л.д.11-13);
Протоколом осмотра документов от 28.09.2022, согласно которого были осмотрены копии материалов из личного дела осужденного, которые приобщены к делу. (т. 2 л.д.90-92);
Вещественными доказательствами, в числе которых копии материала из личного дела №16/22, хранящиеся в материале уголовного дела. (т. 2 л.д.135-138).
По п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, индивидуального предпринимателя следует, что содержит кафе «Рояль», которое расположено в центре города по <адрес>. Рядом с входом в кафе, расположена летняя терраса со столиками для посетителей, и подсобное помещение 1,5х2,5 метра, с передней части данного помещения имеются проемы в стене для передачи различного инвентаря, с боку имеется дверь. В данном помещении хранится посуда, личные вещи, денежный ящик, предназначенный для хранения наличных средств, в кассовой зоне, а также некоторая алкогольная продукция для гостей. После закрытия заведения, проем в стене названного помещения закрывают на щеколды плотным фанерным листом, а входную дверь в подсобное помещение на навесной замок.
Так, 21.09.2022 примерно в 22:00 ч.м. закрыл кафе и подсобное помещение террасы. 22.09.2022 примерно в 07:30 ч.м. приехал, чтоб открыть кафе, подошел к террасе и обнаружил, что фанерный лист стоит рядом, зашел в подсобное помещение, осмотрел и обнаружил, что пропали музыкальная колонка «Диалог», которую он приобретал летом 2021 за 3000 рублей, на момент кражи ее оценивает в 2500 рублей, кеды кожаные черного цвета, новые, которые он приобретал 20.09.2022 за 2600 рублей, на момент кражи оценивает в 2600 рублей, мобильный телефон «PHILIPS», в корпусе красного цвета, который он приобретал в 2015 году за 1100 рублей, на момент кражи его оценивает в 500 рублей, мобильный телефона «Huawei», в корпусе черного цвета, который он приобретал в декабре 2018 году за 23500 рублей, на момент кражи его оценивает в 5000 рублей, бутылка конька «Арарат», 3 лет, объемом 0,7 л., который он приобретал за 1200 рублей, зарядное устройство айфона, которое он приобретал летом 2021 году за 3000 рублей, на момент кражи оценивает в 2000 рублей, зарядное устройство USB, которое он приобретал летом 2021 году за 1000 рублей, на момент кражи его оценивает в 1000 рублей, калькулятор, который материальной ценности не представляет и денежные средства в сумме 600 рублей. Таким образом, данной кражей, по его мнению, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей. Следователем ему было предоставлено экспертное заключение специалиста ООО «Оценка и Экспертиза» о средней рыночной стоимости его похищенного имущества, которое составило 16245 рублей, с которым он согласился. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16245 рублей, данная сумма для него является значительной, как так его ежемесячный доход составляет примерно 35000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку похищенное имущества ему частично возвращено. (т. 1 л.д. 33-35).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, участвующей при осмотре места происшествия в качестве понятой следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре барной стойки террасы кафе «Рояль» по <адрес> № <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Корочанцева А.Ю., Потерпевший №1 указал на барную стойку и пояснил, что 22.09.2022 в период времени с 04:50 ч.м. до 05:30 ч.м., неустановленное лицо незаконно проникло внутрь и совершило кражу музыкальной колонки «Диалог», кожаных кед в коробке, мобильного телефона «PHILIPS» в корпусе красного цвета, мобильного телефона «Huawei» в корпусе черного цвета, бутылку конька «Арарат» объемом 0,7 литра, зарядного устройства от айфона, зарядного устройства USB и денежных средств в сумме 600 рублей. Участвующий в осмотре места происшествия Корочанцев А.Ю. указал на места находящиеся внутри бара и пояснил, что он 22.09.2022 в указанный период времени проник внутрь данного бара и совершил кражу вышеперечисленного имущества. Так же пояснил, что похищенные денежные средства в размере 600 рублей он потратил на собственные нужды, бутылку коньяка употребил, мобильный телефон «Huawei» потерял, так как был в состоянии алкогольного опьянения, остальное похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции, которые были изъяты и упакованы.(т. 1 л.д.17-18).
Свидетель Свидетель №2, участвующая при осмотре места происшествия в качестве понятой дала аналогичные показания при проведении предварительного следствия, которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены судом. (т. 1 л.д.19-20).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетельских показаний, вина Корочанцева А.Ю. также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло за барную стойку кафе «Рояль» и совершило кражу. (т. 1л.д.6);
Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022, в ходе которого, осмотрена вышеназванная барная стойка, в ходе которого Корочанцев А.Ю. добровольно выдал похищенное им имущество. (т. 1 л.д. 8-14);
Протоколом осмотра предмета от 29.09.2022, в ходе которого в помещении ОМВД по Ейскому району, было осмотрено похищенное. (т. 1 л.д.42-44);
Вещественными доказательствами: музыкальная колонка «Диалог», кожаные кеды в коробке, мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе красного цвета, зарядное устройство от айфона, зарядное устройство USB, калькулятор – возвращены потерпевшему под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 45-47);
Заключением эксперта № 500 от 29.09.2022, согласно которого стоимость музыкальной колонки «Диалог», составляет 2400 рублей, кожаных кед в коробке - 2470 рублей, мобильного телефон «PHILIPS»- 500 рублей, мобильного телефона «Huawei» - 5875 рублей, бутылки коньяка «Арарарт» 0,7 литра - 1200 рублей, зарядного устройства айфона - 2400 рублей, зарядного устройства USB - 800 рублей. (т. 1 л.д. 25-27).
Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценивая вышеприведенные показания оглашенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.
Показания свидетелей обвинения последовательны и подробны по своему содержанию, они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности у суда.
Виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления – осужденного, в том числе к ограничению свободы, совершившего злостное уклонение от отбывания наказания (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании - показаниями инспектора уголовно - исполнительного органа, уполномоченного УУП ОМВД по Ейскогому району, копией приговора от 27.08.2018 года, рапортами инспекторов УИИ, и другими доказательствами.
Виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, понятыми при осмотре места происшествия, а также вышеприведенными приобщенными вещественными доказательствами, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.
Показания свидетелей, потерпевшего последовательны и подробны по своему содержанию, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности у суда. Оснований не доверять показаниям свидетелей при описанных выше обстоятельствах, не имеется.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость и относимость сторонами не оспаривается.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.
Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, вина Корочанцева А.Ю. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по:
ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Совершенные подсудимым Корочанцевым А.Ю. преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере г. Ейска не состоит, в наркологическом диспансере г. Ейска состоял с 11.05.2007 с установленным диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», с 03.07.2012 снят с наблюдения ввиду отсутствия регистрации на территории Ейского района Краснодарского края, однако, как следует из содержания информационного письма, предоставленном ГБУЗ Кк Ейский филиал «Наркологический диспансер», Корочанцев А.Ю. неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д.82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном по совершенным вышеописанным преступлениям, состояние его здоровья, а также частичное возмещение ущерба по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку, подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, суд признает в действиях Корочанцева А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что влечет за собой применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Других отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение своих целей, будет способствовать цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления (п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и степень его общественной опасности, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Согласно правилам ст. 58 УК РФ, Корочанцеву А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, и совокупности приговоров.
В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит изменению.
Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, поскольку похищенное Корочанцевым А.Ю. имущество, ему частично возвращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░░░░ ░░░\14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░. 1 ░░. 314.1░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;
░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.08.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ №16/22 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «PHILIPS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ USB, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.