Решение по делу № 33-3902/2014 от 13.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3902/2014

20 марта 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бартеневой ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бартеневой 1 к Канунниковой 1, Канунниковой 1, Цыруль 1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Канунникова 1, умершего ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартенева ... обратилась в суд с иском к Канунниковой ... Канунниковой ...., Цыруль ... о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Канунникова ...

В обоснование иска указала, что ... года умер её дедушка -Канунников ... Она является наследницей по праву представления, поскольку её мать Канунникова ...., приходившаяся наследодателю дочерью умерла ... года. Бартенева .... просила восстановить ей срок для принятия наследства, в связи с тем, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку в течение шести месяцев для принятия наследства после смерти деда она была беременной, беременность протекала тяжело, она находилась на стационарном лечении до и после родов.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бартенева ... просит решение суда отменить, по тем основаниям, что судом не учтено, что она не могла обратиться с заявлением о принятии наследства по состоянию здоровья, что является уважительной причиной пропуска срока. Судом не дана оценка тому факту, что она узнала, что является наследником только после того, как ей об этом сообщил нотариус, ее родственники не говорили ей, что она также является наследником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленные Бартеневой ... доказательства о состоянии здоровья в период срока принятия наследства, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, не могут быть признаны относимыми к предмету спора, поскольку после того, как причины пропуска срока отпали после стационарного лечения, она обратилась в суд по истечению 6 месяцев.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Канунников .... умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти № 521846, выданным 08.08.2012 года (л.д. 20). После его смерти к имуществу Канунникова ... заведено наследственное дело № 152/2012 по заявлениям других наследников – ответчиков по иску (л.д. 21-23).

Бартенева .... внучка Канунникова ...., что не оспаривается ответчиками. Она дочь Канунниковой ...., дочери наследодателя Канунникова ...., которая умерла ... года, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными органами ЗАГС (л.д. 10, 12, 31).

Как следует из доводов апелляционной жалобы Бартеневой ... она пропустила срок для принятия наследства в связи с тем, что была беременна на момент смерти деда и периодически находилась на стационарном лечении.

Из представленных сведений Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Салаватского городского родильного дома от 20.12.2013 года следует, что Бартенева ... находилась на стационарном лечении в следующие периоды: с 18.06.2012 года по 29.06.2012 года; с 14.08.2012 года по 24.08.2012 года; с 15.10.2012 года по 22.10.2012 года (л.д.73). В последний период нахождения в стационаре состоялись роды 16.10.2012 года (л.д. 7 свидетельство о рождении ребенка).

Кроме того, из выписки амбулаторной истории ребенка следует, что Бартенева ... находилась на стационарном лечении с ребенком со 02.11.2012 по 13.12.2012 года, имелись обращения по поводу заболеваний ребенка 01.12.2012 года, с 17.5 2013 по 20.05.2013 года (л.д. 61).

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Бартеневой .... о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку срок для принятия наследства Канунникова .... ею пропущен, со дня смерти наследодателя 06.08.2012 года и до подачи иска в суд 04.10.2013 года прошло больше года. С момента последнего периода стационарного лечения в декабре 2012 года по день подачи иска в суд прошло ... месяцев. Уважительных причин для пропуска срока после окончания периода нахождения на стационарном лечении не имеется, суду о них не заявлено. В связи с этим, ссылки апелляционной жалобы на уважительность пропуска срока принятия наследства являются не состоятельными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Бартеневой ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бартенева Ю.В. не знала, что она является наследницей деда, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку незнание своих прав не является уважительной причиной для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартеневой ... – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Якунина Е.Я.