Решение по делу № 2-236/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-236/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун 19 апреля 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ярушиной А.А., с участием истца Катырева А.Г.,

представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе, действующей по доверенности Щуковой Е.В.,

при секретаре Бабиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катырева А. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе Пермского края об отмене решения комиссии по назначению пенсий и возложении на ответчика обязанности по включению в льготный стаж назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Катырев А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии по назначению и выплате пенсий данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Свои требования мотивировал тем, ответчик своим решением включил в его специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 5 месяцев 6 дней, что подтверждается представленными документами, но незаконно не включены в специальный трудовой стаж периоды работы каменщиком в ПМК -147 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствие в его трудовой книжке записи о работе в составе бригады каменщиков не может быть поставлено ему в вину, поскольку записи в трудовую книжку вносились работодателем, вместе с тем представленные документы, в частности, лицевые счета, свидетельские показания подтверждают факт его работы в составе комплексной бригады каменщиков, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ПМК-147. Просит также возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, уточнив впоследствии дату, с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с соответствующим заявлением он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Катырев А.Г. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Щукова Е.В. не согласна с требованиями истца. Считает, что по представленным истцом документам для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, специальный стаж работы Катырева А.Г. составил 12 лет 5 месяцев 6 дней, при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, комиссией правомерно было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катырев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, при этом страховой стаж истца составил 30 лет, в специальный стаж работы истца был включен период его работы в «ПермьНИПИнефть», который составил 12 лет 5 месяцев 6 дней, не засчитан в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы каменщиком в ПМК -147 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих работу в бригаде каменщиков (л.д.5).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами пенсионного дела истца.

Согласно абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»… при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список №2). Согласно раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" вышеуказанного Списка право на пенсию на льготных условиях предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено, что истец был принят в передвижную механизированную колонну -147 производственного объединения «Пермоблсельстрой» (далее ПМК-147) с ДД.ММ.ГГГГ транспортным рабочим в отряд № 3, с ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ПМК – 147 истцу был присвоен 3 разряд каменщика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, а также данные из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив Кунгурского муниципального района»(л.д.29). Так, согласно сведениям указанной архивной справки истец работал в ПМК-147 каменщиком в следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказов, ведомостей по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, где занимаемая истцом в данные периоды должность значится как каменщик 3 разряда.

Сведений о приеме его в бригаду каменщиков с данного периода нет. Вместе с тем, факт работы истца именно в составе бригады каменщиков в вышеуказанный период подтверждается представленными доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями. Так, свидетель К., работавший в ПМК -147 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве каменщика 4, а затем 5-го разряда в составе бригады каменщиков, подтвердил, что Катырев А.Г. работал только в составе бригады каменщиков у бригадира П., свидетельскими показаниями К2, работавшего в ПМК-147 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в составе бригады каменщиков также подтверждается факт работы истца именно в составе бригады каменщиков. Факт существования бригад каменщиков в отряде № 3, где работал истец, подтверждается, в частности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с укрупнением бригад для улучшения условий производства и сдачи объектов в срок в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ созданы 2 комплексные бригады каменщиков, в том числе, бригада под руководством бригадира Т., где в составе бригады в качестве каменщика указан, в том числе свидетель К2, а также бригада под руководством бригадира П., в составе которой поименовано 12 человек каменщиков и 4 человека транспортных рабочих. Согласно представленным копиям лицевых счетов за периоды январь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана каменщик, при этом в данных лицевых счетах наряду с истцом значатся с указанием должности каменщика еще 4 работника, в том числе свидетели К2 и К., с указанием должности транспортный рабочий поименовано 3-4 работника ежемесячно (л.д.8-11).

Как установлено судом, в трудовые книжки работников ПМК – 147, в частности, работавших каменщиками, не вносились записи об их работе в составе бригады, при издании приказов о приеме на работу каменщика также не указывалось, что он принимается в состав комплексной бригады. Так, в трудовой книжке свидетеля К., работавшего с истцом на одном предприятии внесена лишь запись о присвоении 4 и 5 –го разрядов каменщика (л.д.28), тогда как фактически он работал в бригаде каменщиков, что, безусловно подтверждается представленной ответчиком справкой (л.д.25). Из показаний свидетелей также следует, что все каменщики, работавшие в отряде № 3 Кунгурской ПМК-147, постоянно работали только в составе бригад, что было обусловлено особенностями проводимых строительных работ. К тому же свидетелям К2 и К. весь период их работы в ПМК-147 каменщиками учтен как льготный, то есть в составе бригады каменщиков, что не оспаривается ответчиком. Согласно данным архивной справки за период работы в ПМК -147, в частности в оспариваемый период работы истца, отрядом № 3 выполнялись следующие строительные работы : строительство 24-квартирного дома <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), интернат <адрес>, три 2-квартирных дома <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 24-квартирный дом в <адрес>, 16-квартирный дом <адрес>, общежитие <адрес>, здание ОВД <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть характер работы предприятия, где работал истец, непосредственно связан со строительством зданий, сооружений(л.д. 26).

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в специальный стаж работы истца подлежат включению периоды его работы каменщиком в ПМК-147 в составе бригады каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, согласно представленных документов, с учетом вышеизложенного, специальный стаж работы истца на момент обращения за назначением досрочной пенсии и возникновения права на нее, то есть ДД.ММ.ГГГГ составил более 12 лет 6 месяцев, при этом его страховой стаж составляет 30 лет, то есть на дату обращения за назначением пенсии он имел право на назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при таких обстоятельствах решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ,, что следует из материалов пенсионного дела. Между тем, 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с этой даты ему и должна быть назначена пенсия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катырева А. Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда в Суксунском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Катыреву А.Г. пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», возложив на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы истца каменщиком в ПМК-147 производственного объединения «Пермоблсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать управление Пенсионного фонда в Суксунском районе Пермского края назначить Катыреву А. Г. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2013 года

<данные изъяты>