Решение от 11.09.2015 по делу № 2-2828/2015 от 15.07.2015

№ 2-2828/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск         11 сентября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Хохловой Е.В.,

при секретаре     Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Князеву РС, Тюменеву АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Князеву Р.С., Тюменеву А.Г. о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО Сбербанк России (далее Банк) и Князевым Р.С. был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДАТА с уплатой 15,75 % годовых. В свою очередь заемщик обязался погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и Тюменевым Р.Г. был заключен договор поручительства от ДАТА, согласно условиям заключенного договора ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Князевым Р.С. обязательств по кредитному договору.

     Заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по возврату части кредита и процентов в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Князев Р.С., Тюменев А.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, учитывая мнение ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.

Сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Графиком возврата предоставленного кредита.

Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств Князева Р.С. между истцом и Тюменевым А.Г. ДАТА был заключен договор поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в полном объеме перед кредитором отвечать за исполнение Князевым Р.С. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщиком обязательства по договору не исполнялись.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились не в срок и не в полном объеме, допускались просрочки, последний платеж осуществлен ДАТА, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств по договору: <данные изъяты>- неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойку за просроченные проценты. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, альтернативного расчета со стороны ответчика в суд не представлено.

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает размер суммы задолженности по процентам и основному долгу, а также длительность неисполнения должником обязательств по договору.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает от

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,        

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░