Решение по делу № 11-76/2019 от 10.04.2019

Дело № 11-76/2019 (№2-1559/2018)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года                               г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Ревенской Н.С., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Константа» к Игумнова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Игумнова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2018 мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Игумновой Н.В. в пользу ООО «Константа» суммы задолженности по договору займа ... от 30.10.2015 в размере 49 575 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 843 руб. 63 коп. (л.д.33).

04.03.2019 Игумнова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не была уведомлена о вынесении судебного приказа, задолженности перед ООО «Константа» не имеет. О вынесенном судебном приказе ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 20.02.2019, просила восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. (л.д.37).

07.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Улан-Удэ заявление Игумновой Н.В. об отмене судебного приказа возвращено по тем основаниям, что возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, при этом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее (л.д.38).

Не согласившись с определением мирового судьи от 07.03.2019, Игумнова Т.В. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на грубое нарушение норм процессуального и материального права, никаких почтовых отправлений она не получала, подпись в уведомлении ей не принадлежит. С вынесенным судебным приказом не согласна, поскольку задолженности перед ООО «Константа» она не имеет, о переходе права требования не была уведомлена.

Просит определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07.03.2019 отменить, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от 08.04.2018, отменить судебный приказ от 08.04.2018. (л.д.40).

Частная жалоба в порядке ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на ч.1 ст.113, ст.128 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016, исходил из того, что заявителю копия судебного приказа от 08.04.2018 была вручена должнику 12.05.2018, 22.05.2018 истек десятидневный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа была вручена Игумновой Н.В. 12.05.2018.

Принимая во внимание, что Игумнова Н.В. к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, мировой судья обоснованно возвратил заявление об отмене судебного приказа должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято мировым судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Игумнова Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 В.В.Усков