Решение по делу № 1-321/2018 от 24.10.2018

Дело №1-321/2018

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 ноября 2018 года                                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Набиуллина Р.Т.,

защитника – адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого Логанихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Логанихина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логанихин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17.09.2018 года в период времени с 12:30 часов до 12:40 часов, более точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Кормушка», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на поверхности торгового прилавка вышеуказанного магазина мобильный телефон, и реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Samsung А 520 Galaxy А 5», в корпусе золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 13990 рублей, в кожаном чехле [золотистого цвета, стоимостью 1000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» № +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в известном для нее месте.

После чего, Логанихин А.В., не имея намерения вернуть законному владельцу похищенное им имущество с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 14990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Логанихин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Поскольку подсудимый Логанихин А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Логанихина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

            Судом установлено, что действия Логанихина А.В. были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1 Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, чем причинил ей значительный ущерб.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его состояние здоровья.

           С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает суд возможным назначить Логанихину А.В. наказание в виде штрафа.

                                                                Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с файлом под названием «REC 658», размером 481664 Кб, тип: 3 GPP, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела– следует хранить при уголовном деле.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логанихина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Логанихину А.В. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчётный счёт: <данные изъяты>.

Меру пресечения Логанихину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с файлом под названием «REC 658», размером 481664 Кб, тип: 3 GPP, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

                                                                               Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

          Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.И. Лантратова