Решение от 10.08.2022 по делу № 1-29/2022 (1-259/2021;) от 06.12.2021

Дело № 1-29/2022 74RS0019-01-2021-001258-47       

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                        10 августа 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Дроздецкого Н.Б.,

потерпевшего: Б.А.В.

представителя потерпевшего: адвоката К.К.И.

подсудимого:     Хорькова С.В.,

защитника:     адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ХОРЬКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорьков С.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Хорьков С.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, заключил с Б.А.В.. договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хорьков С.В., действуя в качестве продавца, передал в собственность Б.А.В.., действующего в качестве покупателя, товар в ассортименте, комплектности и количестве, указанном в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, общей стоимостью 6314626 рублей 00 копеек, стоимость товара по вышеуказанному договору уплачивается путем перечисления денежных средств, проведения взаимозачета, банковскими векселями, либо любым другим возможным способом по согласованию сторон в день передачи товара по товарной накладной.

Договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ составлен в двух идентичных экземплярах, один экземпляр договора передан Хорькову С.В., второй экземпляр договора передан Б.А.В..

Согласно товарной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. осуществил ДД.ММ.ГГГГ поставку Б.А.В.. товара на общую сумму 6314626 рублей 00 копеек, а Б.А.В. согласно расписки, выполненной собственноручно Хорьковым С.В. на экземпляре договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося у Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес>, полностью рассчитался с Хорьковым С.В. за товар, передав последнему денежные средства в сумме 6314626 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании индивидуального предпринимателя Хорькова С.В. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член <данные изъяты> О.В.А.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Хорькова С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, с помощью подделки имеющегося у него на руках экземпляра договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления вышеуказанного экземпляра договора финансовому управляющему О.В.А. для последующего обращения в суд для взыскания с Б.А.В. несуществующей задолженности на сумму не менее 8119131 рубля 56 копеек, то есть путем предоставления по гражданскому делу сфальсифицированного доказательства.

Реализуя свой преступный умысел, Хорьков С.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью хищения принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что у Б.А.В. отсутствует задолженность перед ним по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах и способе, используя второй лист имеющегося у него экземпляра договора купли продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подлинная рукописная подпись Б.А.В., изготовил договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в печатный текст которого, а именно в подпункт 2.2. внес заведомо ложные данные о том, что «Стоимость товара по договору уплачивается путем перечисления денежных средств, проведения взаимозачета, банковскими векселями, либо любым другим возможным способом по согласованию сторон не позднее «ДД.ММ.ГГГГ», тем самым увеличил сроки исковой давности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хорьков С.В. с целью хищения принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая, что в соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий О.В.А. в силу своих должностных полномочий имеет право от имени должника распоряжаться средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывать и закрывать счета гражданина в кредитных организациях; вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин вправе также лично участвовать в таких делах, а также в соответствии с ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий О.В.А. обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов,то есть зная о том, что финансовый управляющий О.В.А. в силу своих должностных полномочий, направленных на получение дебиторской задолженности от контрагентов должника, обязан обратиться в суд по месту жительства лица, признанного несостоятельным (банкротом), с исковым заявлением к должнику Б.А.В. о взыскании денежных средств в общей сумме не менее 8119131 рубль 56 копеек, из которых 6314626 рублей сумма долга, 1804055 рублей 56 копеек проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и при этом предоставить доказательства к исковому заявлению с целью взыскания денежных средств с должника, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал финансовому управляющему О.В.А. собственноручно заверенную копию экземпляра договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него ранее заведомо ложными данными о сроках уплаты товара.

После чего, Хорьков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, передал финансовому управляющему О.В.А., не осведомленному о преступных намерениях Хорькова С.В. и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него ранее заведомо ложными данными о сроках уплаты товара, и товарную накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ, убедив финансового управляющего О.В.А. в том, что задолженность по указанному договору является действительной и за счет неё возможно покрыть имеющиеся у Хорькова С.В. долги.

Финансовый управляющий О.В.А., не осведомленный о преступных намерениях Хорькова С.В. и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в силу своих должностных полномочий, направленных на получение дебиторской задолженности от контрагентов должника, не подозревая о поддельности полученного им от Хорькова С.В. экземпляра договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него ранее заведомо ложными данными о сроках уплаты товара, ДД.ММ.ГГГГ направил в <данные изъяты> городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, исковое заявление с приложенными к нему экземпляром договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него ранее заведомо ложными данными о сроках уплаты товара, и товарную накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия у потерпевшего Б.А.В. задолженности перед Хорьковым С.В. на общую сумму не менее 8119131 рубль 56 копеек, из которых 6314626 рублей сумма долга, 1804055 рублей 56 копеек проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. О данном факте финансовый управляющий О.В.А. уведомил Хорькова С.В. и получил от него заверение в законности и обоснованности подобного решения.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> городском суде <адрес> по гражданскому делу № потерпевший Б.А.В. сообщил суду о недостоверности сведений, содержащихся в экземпляре договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном Хорьковым С.В., и с целью подтверждения доводов о подложности данного документа заявил ходатайство о проведении комплексной судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы. На основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> по делу назначена и проведена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Четыре подписи от имени Хорькова С.В. представленных в двух экземплярах договора, а именно:

- три подписи в экземпляре договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Б.А.В., выполненные на первой и второй страницах в графах «Продавец» и на второй странице после рукописного текста, начинающего словами «Я, Хорьков С.В….» и заканчивающегося словами «… настоящего договора»,

- одна подпись в экземпляре договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом Хорьковым С.В., выполненная на первой странице в графе «Продавец»,

выполнены самим Хорьковым С.В..

2. В экземпляре договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом Хорьковым С.В., печатный текст, расположенный на первой странице, и печатный текст на второй странице, выполнены при помощи разных копировально-множительных (печатающих) устройств.

3. Представленный истцом договор купли продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен путем удаления первоначально изготовленного первого листа договора с текстом, расположенным на первой странице, и выполнения взамен удаленного текста первого листа нового текста на оборотной стороне второго листа.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В результате чего, Хорьков С.В. свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, в общей сумме не менее 8119131 рубль 56 копеек, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Хорьков С.В. в судебном заседании заявил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признаёт, по существу дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Б.В.В., занимающимся предпринимательской деятельностью, оказывал последнему консультационные услуги по вопросам финансов, налогообложения, в ряде проектов выступал в качестве аудитора. На производственной базе по адресу: <адрес>, располагались предприятия, которые занимались реализацией запчастей и автомобилей, в процессе хозяйственной деятельности эти предприятия стали банкротами. Б.В.В. решил вложить денежные средства в бизнес, связанный с реализацией запчастей и автомобилей, с этой целью создал <данные изъяты>, купил производственную базу по адресу: <адрес>. После процедур банкротства предыдущих предприятий на указанной производственной базе в ДД.ММ.ГГГГ годах остались запчасти, ранее принадлежавшие обанкротившимся предприятиям, которые не реализовал и не инвентаризировал арбитражный управляющий, кроме того, часть запчастей и оборудования продавалась с торгов. В этой связи он (Хорьков С.В.) предложил Б.В.В. использовать для бизнеса не только инвестиционные вложения, но и наличествующие запасные части, брошенные на площадях промышленной базы. Б.В.В. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества. Далее отрабатывались схемы, как легитимно принять в ведение имущество и начать его реализовывать, продавать конечному потребителю от имени <данные изъяты> Корректировка схем работы была окончена к началу ДД.ММ.ГГГГ, в это время фактически и был оформлен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан сторонами, он (Хорьков С.В.) собственноручно произвел запись, что денежные средства по договору получил. Указанным договором декларировался переход запасных частей к автомобилям от него (Хорькова С.В.) к Б.А.В. Последний никакого отношения к этому проекту не имел, в конечном итоге, запчасти, размещенные на производственной базе, перешли к <данные изъяты> конечным бенефициаром которого являлся Б.В.В., и которое занималось их реализацией. Соответственно, никаких расчетов по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Б.А.В. не было, поскольку не предусматривалось разработанной им (Хорьковым С.В.) схемой.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он, как индивидуальный предприниматель, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим назначен О.В.А., который самостоятельно ведёт процедуру банкротства. В ДД.ММ.ГГГГ он передал финансовому управляющему копии имеющихся у него документов, при этом акт приема-передачи был составлен только в октябре, а ДД.ММ.ГГГГ он передал оригиналы. При этом никогда последнему не пояснял, что необходимо обратиться с иском к Б.А.В. за взысканием задолженности по договору.

О.В.А., не смотря на пропущенный срок исковой давности, с непонятной для него (Хорькова С.В.) целью, подал исковое заявление в <данные изъяты> городской суд о взыскания задолженности с Б.А.В. Полагает, что О.В.А. следовало обращаться в Арбитражный суд с иском об оспаривании данной сделки, где ответчику пришлось бы доказывать финансовую возможность проведения фактического расчета по договору и иные фактические обстоятельства.

В связи с имеющимися противоречиями в ходе судебного следствия на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Хорьковым С.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из показаний Хорькова С.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 55-60), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 83-88), полученных с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, он заключил с Б.А.В. договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он, как продавец, передал в собственность Б.А.В., как покупателя, товар в ассортименте, комплектности и количестве, указанном в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, общей стоимостью 6314626 рублей. Договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ был разработан и составлен юристами Б.А.В. в нескольких не идентичных экземплярах, один из которых передан ему, а второй передан Б.А.В. На экземпляре договора, переданного Б.А.В., он (Хорьков С.В.) собственноручно написал расписку, что получил от Б.А.В. денежные средства в сумме 6314626 рублей, в соответствии с п. 2.1 договора. По условиям договора стоимость товара оплачивается путем перечисления денежных средств, проведения взаимозачета, банковскими векселями, либо любым другим возможным способом по согласованию сторон в день передачи товара по товарной накладной. Договор и товарную накладную к нему они подписывали в присутствии юриста П.С.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он, как индивидуальный предприниматель, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим назначен О.В.А., который должен был осуществить процедуру банкротства. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он передал помощнику финансового управляющего имеющиеся у него документы, содержащие сведения о его движимом и недвижимом имуществе, счетах в кредитных организациях, договоры, по которым перед ним имеется задолженность, в том числе, договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Документы он передал по акту приема-передачи в копиях, заверенных им лично.

Ему известно о том, что в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий имеет право обратиться в суд за взысканием дебиторской задолженности. Передавая договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Б.А.В., он достоверно знал, что у последнего не имеется перед ним задолженности по договору, однако он имел умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6314626 рублей. Финансовому управляющему О.В.А. не было известно о его преступных намерениях.

Кроме этого, на одном из судебных заседаний, проходивших в Арбитражном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он заявил суду, что Б.А.В. является его должником, что подтверждается договором купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он по акту приема-передачи лично передал финансовому управляющему О.В.А. все документы в оригиналах, в том числе договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную к нему. Передавая финансовому управляющему указанный договор, он умышленно умолчал о том, что у Б.А.В. не имеется задолженности по договору. Он понимал, что О.В.А. обратится с иском к Б.А.В. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему от финансового управляющего стало известно, что тот обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с Б.А.В. в общей сумме 8119131 рубль 56 копеек, в качестве доказательства О.В.А. представил суду договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Он не просил О.В.А. отозвать исковое заявление, умалчивал о том, что у Б.А.В. не имеется задолженности по договору. В ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий в ходе телефонного разговора, а также путем сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил, что Б.А.В. не признал иск, требует провести судебную экспертизу. Он (Хорьков С.В.) был уверен, что Б.А.В. предоставит финансовому управляющему договор с его распиской и вопрос в суде будет исчерпан. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

После оглашения показаний подсудимый Хорьков С.В. пояснил, что оглашенные показания давал, однако фактически их не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Объективно вина подсудимого Хорькова С.В. в совершении мошенничества подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетелей О.В.А., П.С.В., Г.Р.Я., Л.А.А., данными в ходе судебного разбирательства, свидетеля С.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б.А.В., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 138-144, 150-154), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у своего отца Б.В.В., который занимается предпринимательской деятельностью, является индивидуальным предпринимателем, является участником <данные изъяты> В ходе трудовой деятельности он познакомился с Хорьковым С.В., который являлся индивидуальным предпринимателем, являлся участником (с долей участия <данные изъяты>) <данные изъяты>». Хорьков С.В. зарекомендовал себя как грамотный специалист в области финансов и юриспруденции, ранее являлся начальником <адрес>, затем начальником <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы индивидуальный предприниматель Хорьков С.В. и <данные изъяты>» оказывали консалтинговые услуги при ведении бизнеса Б.В.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. курировал бизнес-проекты Б.В.В., связанные с реализацией автомобилей и запасных частей к ним, в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился отец, попросил заключить с Хорьковым сделку купли-продажи запасных частей для автомобилей, где он (Б.А.В.) выступал продавцом, Хорьков С.В. выступал покупателем. Проект договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ составлял юрист П.С.В. в одном варианте, распечатан в двух экземплярах. Указанный договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ им и Хорьковым С.В. в офисе по адресу: <адрес>, в присутствии юриста П.С.В. У каждого было по одному экземпляру договора. Экземпляры были идентичные, каждый распечатан на двух листах бумаги формата А4. К договору прилагались товарные накладные на 20 листах. Вопросов к содержанию договора у него не имелось, также вопросов не возникало у присутствующих. После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ он лично в присутствии юриста П.С.В. передал Хорькову С.В. 6314626 рублей, о чем Хорьков С.В. собственноручно на его экземпляре договора на втором листе написал расписку, указав, что денежные средства получил в полном объеме, претензий не имеет. Со стороны Хорькова С.В. также обязательство было исполнено, запасные части переданы.

В ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. сообщил, что делами индивидуального предпринимателя Б.В.В. и <данные изъяты> заниматься не будет. В последующем стало известно, что индивидуальный предприниматель Хорьков С.В. начал процедуру банкротства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) Хорьков С.В., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен О.В.А.

Он (Б.А.В.), действуя в интересах своего отца по доверенности, обратился в Арбитражный суд <адрес> о включении индивидуального предпринимателя Б.В.В. в реестр кредиторов Хорькова С.В. При рассмотрении заявления в ходе одного из судебных заседаний в Арбитражном суде <адрес> Хорьков С.В. заявил о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося продажи запасных частей, и о наличии у него (Б.А.В.) задолженности по оплате. В судебном заседании велась аудиозапись, которой зафиксировано устное заявление Хорькова С.В.

При этом, при представлении ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> списка дебиторов и кредиторов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Хорьков С.В. не указывал его (Б.А.В.) в списке должников, хотя размер предполагаемой Хорьковым С.В. задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ в значительной мере превышает общий размер задолженности самого Хорькова С.В. и просто «забыть» о такой задолженности Хорьков С.В. не мог.

ДД.ММ.ГГГГ в его (Б.А.В.) адрес была направлена претензия № о наличии задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему пришло извещение о том, что финансовый управляющий О.В.А. обратился с исковым заявлением от имени Хорькова С.В. в <данные изъяты> городской суд <адрес> о взыскании с него (Б.А.В.) задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Иск он не признал, поскольку задолженности перед Хорьковым С.В. не имел.

В ходе судебного разбирательства, а также при ознакомлении с материалами гражданского дела № он увидел, что представленный Хорьковым С.В. экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ отличается от экземпляра договора, находящегося у него, датой выполнения обязательств по оплате. С целью искусственного восстановления срока исковой давности срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Хорьков С.В. передал указанный договор финансовому управляющему О.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца до истечения предполагаемого срока исковой давности. Полагает, что Хорьков С.В., пытаясь придать легитимную форму поддельному экземпляру договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, передал его финансовому управляющему О.В.А., с целью получить денежные средства в общем размере 8119131 рубль 56 копеек, в том числе 6314626 рублей 00 копеек сумма долга, 1804505 рублей 56 копеек проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом Хорьков С.В. в силу имеющихся у него специальных познаний в области процедуры банкротства понимал, что если финансовый управляющий О.В.А. не обратиться с данным договором в суд, то он (Хорьков С.В.) сможет обратиться в последующем в суд с целью взыскать данной суммы с финансового управляющего, который не предпринимал должных мер по взысканию дебиторской задолженности

Кроме того, имеющийся у него экземпляр договора был выполнен на двух листах формата А4, помимо подписей сторон, содержал собственноручно выполненную Хорьковым С.В. расписку о получении денежных средств по договору, а экземпляр договора, представленный Хорьковым С.В., был выполнен на одном листе формата А4, первая страница визуально отличалась от второй. По гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что экземпляр договора, предоставленного Хорьковым С.В., изготовлен путем удаления первоначально изготовленного первого листа договора и выполнения нового текста на оборотной стороне второго листа. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Из показаний свидетеля П.С.В. следует, чтоон является генеральным директором <данные изъяты> основной деятельностью организации является работа в области права и бухгалтерского учета. С ДД.ММ.ГГГГ он сотрудничает с Б.В.В. и с Б.А.В., которым оказывает юридические услуги по подготовке проектов договоров, юридическом сопровождении в сделках, в финансовых операциях, в судах. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Хорьковым С.В., который занимался вопросами налогообложения и бухгалтерского учета при ведении бизнеса Б.В.В.

В ДД.ММ.ГГГГ от Б.В.В. или Хорькова С.В., точно не помнит, ему поступило задание подготовить проект договора купли-продажи запасных частей для автомобилей между Хорьковым С.В. и Б.А.В., как физическими лицами, где Хорьков С.В. выступал продавцом, а Б.А.В. выступал покупателем. Товар (запасные части) находился на складах в <адрес>. Он подготовил проект договора, который согласовал с Хорьковым С.В., а также получил от Хорькова С.В. либо сотрудников последнего, перечень продаваемых запасных частей и проект накладной по передаче этих запасных частей. Подписание Хорьковым С.В. и Б.А.В. договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ происходило в его присутствии в офисе по адресу: <адрес>. Указанный договор был изготовлен в одном варианте, распечатан в двух экземплярах. Экземпляры были идентичные, каждый распечатан на двух листах бумаги формата А4. К договору прилагалась товарная накладная. Составлением товарной накладной он не занимался. Учитывая, что продавцом выступал Хорьков С.В., то товарная накладная была составлена либо Хорьковым С.В., либо кем-то из сотрудников последнего. Каждой из сторон был передан один экземпляр договора. Б.А.В. в его присутствии в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес>, передал лично в руки Хорькову С.В. 6314626 рублей, после чего Хорьков С.В. собственноручно на экземпляре договора купли-продажи Б.А.В. написал, что получил денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ от Б.А.В. ему стало известно, что финансовый управляющий О.В.А. обратился с исковым заявлением от имени Хорькова С.В., который к тому времени начал процедуру банкротства, в <данные изъяты> городской суд <адрес> о взыскании с Б.А.В. задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ и процентов. В данном гражданском деле он (П.С.В.) выступил в качестве представителя Б.А.В. В суде он ознакомился с экземпляром договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Хорьковым С.В. Обратил внимание, что договор представлен на одном листе, хотя он изготавливал его на двух листах, кроме того в пункте 2.2 договора была изменена дата платежа, срок платежа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Понимая, что Хорьков С.В. представил в суд подложное доказательство, он ходатайствовал о проведении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы, при этом представитель Хорькова С.В. финансовый управляющий О.В.А. не возражал против проведения экспертизы. Заключение эксперта подтвердило, что в экземпляре договора, предоставленном Хорьковым С.В., текст на первой и второй страницах выполнены на разных печатных устройствах, скорее всего, первая страница договора изготовлена путем удаления первоначального изготовленного первого листа договора с текстом, и выполнения нового текста на оборотной стороне второго листа.

Из показаний свидетеля О.В.А., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 187-191), следует, что он является арбитражным управляющим, членом <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хорьков С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Хорькова С.В. назначен он (О.В.А.).

ДД.ММ.ГГГГ его помощник С.Н.В. в <адрес> по акту приема-передачи приняла от Хорькова С.В. заверенные копии документов, содержащих сведения о движимом и недвижимом имуществе, счетах в кредитных организациях, о наличии дебиторской задолженности, в том числе копию договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хорьковым С.В. и Б.А.В. на сумму 6314626 рублей. Акт приема-передачи был подписан им и Хорьковым С.В. С Хорьковым С.В. они обсуждали перспективы взыскания дебиторской задолженности по документам, которые были ему переданы. Хорьков С.В. пояснял, что реально получить задолженность при предъявлении иска к Б.А.В.

Изучив список дебиторской задолженности, он направил претензию Б.А.В. по поводу исполнения обязательств по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на направленную Б.А.В. претензию ему не поступил.

Далее, он лично созвонился с Хорьковым С.В., которому сообщил, что намерен обращаться в суд за взысканием задолженности, ему необходимы оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ он по акту приема-передачи лично принял у Хорькова С.В. договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был представлен на одном листе, текст договора был напечатан с двух сторон листа, к договору прилагалась товарная накладная на 20 листах. Он какие-либо изменения в указанный договор купли-продажи не вносил.

В дальнейшем для взыскания задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, он, как представитель Хорькова С.В. в силу закона, обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по указанному договору купли-продажи и процентов, о чем известил Хорькова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в личной переписке Хорьков С.В. направил ему сообщение, спросив нужна ли помощь, он ответил, что нужна помощь по Б.А.В., на что Хорьков С.В. написал, что по этому иску слабым местом являются сроки исковой давности. О том, что обязательство по договору Б.А.В. исполнено, Хорьков С.В. ему не сообщил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он представил суду полученный от Хорькова С.В. экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Б.А.В. представил суду находившийся у него экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку Хорькова С.В. о получении денежных средств в качестве расчета по договору. Кроме того, в судебном заседании представителем Б.А.В. было заявлено о подложности представленного Хорьковым С.В. договора купли-продажи, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы, против назначения которой он не возражал, предложил дополнительный вопрос о принадлежности подписей Хорькову С.В. на обоих экземплярах указанного договора купли-продажи. После судебного заседания, он позвонил и сообщил Хорькову С.В. о назначении экспертизы, тот против проведения экспертизы не возражал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в обоих экземплярах договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ выполнены рукой Хорькова С.В., а вот печатный текст на представленном Хорьковым С.В. договоре выполнен при помощи разных печатающих устройств, изготовлен путем удаления первого листа договора с текстом и выполнения нового текста на оборотной стороне второго листа, текст договора внесены изменения по сроку оплаты, вместо «в день передачи товара по товарной накладной» указано «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Анализируя ситуацию, он пришел к выводу, что Хорьков С.В., достоверно зная о поддельности экземпляра договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствии изложенных в нем сведений действительности, предполагал продлить срок исковой давности, чтобы успеть подать исковое заявления в суд уже на стадии реализации имущества и выполнения им функций финансового управляющего, то есть переложить ответственность на него (О.В.А.). В случае, если бы произвести взыскание в судебном порядке не получилось в связи с пропуском срока исковой давности, то вина за данное обстоятельство была бы возложена на него, как финансового управляющего, ненадлежащим образом выполняющегося свои обязанности, в том числе и с привлечением страховой компании, где застрахована его ответственность.

Аналогичные показания свидетель О.В.А. дал в ходе очной ставки с Хорьковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 245-253).

Из показаний свидетеля С.Н.В.следует, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года она работала юрисконсультом в <данные изъяты> услугами которого пользовался финансовый управляющий О.В.А. По доверенности О.В.А. она занималась приемом документов у физических лиц, признанных банкротом. В октябре 2018 года она приняла документы у Хорькова С.В. по акту приема-передачи, в том числе приняла договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной. В копиях или в оригиналах Хорьков С.В. передал документы, она затрудняется ответить. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она не составляла, она лишь просмотрела в акте наименование документов, сверила их с наименованием документов, предоставленных Хорьковым С.В. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был распечатан в двух экземплярах, которые Хорьков С.В. подписал в её присутствии, без участия О.В.А. Акт приема-передачи вместе с документами, принятыми от Хорькова С.В., она передала О.В.А. (т. 3 л.д. 195-196).

Из показаний свидетеля Г.Р.Я., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-210), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы <данные изъяты>, который является одним из кредиторов индивидуального предпринимателя Хорькова С.В., проходящего процедуру банкротства. Финансовым управляющим должника был назначен О.В.А. В ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий О.В.А. обратился с исковым заявлением от имени Хорькова С.В. в <данные изъяты> городской суд <адрес> о взыскании с Б.А.В. задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было признано по делу третьим лицом. Он (Г.Р.Я.) принимал участие в судебном разбирательстве, как представитель третьего лица по доверенности. В судебных заседаниях также принимали участие Б.А.В. и его представитель, О.В.А., как представитель Хорькова С.В. Б.А.В. иск не признал, заявил, что не является должником Хорькова С.В., поскольку за приобретенный товар полностью рассчитался, в судебное заседание предоставил экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась выполненная Хорьковым С.В. расписка о получении денежных средств, а также сообщил, что его договор отличается датой выполнения обязательства по оплате. Б.А.В. и его представитель заявили ходатайство о проведении судебной технико-криминалистической экспертизы, которое О.В.А. поддержал, при этом внес предложение о проведении почерковедческой судебной экспертизы. После заявленного ходатайства судом был объявлен перерыв, все участники процесса покинули зал судебного заседания. Во время перерыва он слышал, как финансовый управляющий О.В.А. в ходе телефонного разговора сказал Хорькову С.В., что вторая сторона подала заявление о проведении экспертизы. После окончания разговора О.В.А. сообщил ему (Г.Р.Я.), Б.А.В. и представителю последнего, что разговаривал с Хорьковым С.В., который заверил, что волноваться не стоит, что «у них ничего не получится». В дальнейшем суд удовлетворил ходатайство, назначил комплексную судебную экспертизу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в обоих экземплярах договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ выполнены рукой Хорькова С.В., а вот печатный текст на представленном Хорьковым договоре выполнен при помощи разных печатающих устройств, изготовлен путем удаления первого листа договора с текстом и выполнения нового текста на оборотной стороне второго листа. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Из показаний свидетеля Л.А.А., подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 211-215), следует, что она ДД.ММ.ГГГГ работала юристом в разных предприятиях, принадлежащих Щ.А.В. Последний представил как своего делового партнера и как инвестора доли в уставном капитале <данные изъяты> Б.В.В. Хорьков С.В. был представлен в это же время как доверенное лицо Б.В.В., который занимался финансово-хозяйственной деятельностью при ведении бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. приобрел в собственность производственную базу по адресу: <адрес>, где, в том числе, размещались запасные части для автомобилей. С Б.А.В. она познакомилась, когда последний приезжал на территорию производственной базы. О том, что между Б.А.В. и Хорьковым С.В., как физическими лицами, был заключен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ запасных частей, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от Б.В.В. Проект договора купли-продажи готовил юрист П.С.В., кем была составлена товарная накладная, ей неизвестно. Так же со слов Б.В.В. ей известно, что за приобретённый товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. рассчитался с Хорьковым С.В. наличными денежными средствами.

И материалами уголовного дела:

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. путем обмана пытался завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 8119131 рубль 56 копеек, то есть в особо крупном размере, а также в целях реализации своего преступного умысла внес изменения (осуществил подделку) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55, 183);

- копией заявления о возбуждении уголовного дела без даты, в котором Б.А.В. просит привлечь Хорькова С.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены полученные в ходе доследственной проверки копии решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-6). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7-8);

- копией решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8119131 рубль 56 копеек (т. 1 л.д. 74-81);

- копией претензии финансового управляющего О.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ к Б.А.В. о выплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6314626 рублей (т. 1 л.д. 87-88);

- копией искового заявления Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8119131 рубль 56 копеек (т. 1 л.д. 89-91);

- копией протокола судебного заседания <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого финансовый управляющий О.В.А. и представитель гражданского ответчика П.С.В. представили суду, имеющиеся у них подлинники договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у Б.А.В. изъят оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде товарной накладной (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предоставленные Б.А.В. оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-157). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 158-159);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у Б.А.В. (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полученный из <данные изъяты> городского суда <адрес> оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162-164). Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 165-166);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из <данные изъяты> городского суда <адрес> (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предоставленные Б.А.В. копии договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, списка кредиторов и должников гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, реестра документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед Хорьковым С.В. на общую сумму 12050246,02 рублей, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», уведомления <данные изъяты> сведений о графике проведения судебных заседаний, определения Арбитражного суда <адрес> об отложении рассмотрения заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Арбитражного суда <адрес> об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Хорьков С.В., сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, справочного листа по гражданскому делу №, определения о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, CD-R диск с аудиозаписями судебных заседаний по делу № (т. 2 л.д. 106-114). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предоставленные О.В.А. копии списка кредиторов и должников гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, реестра документов подтверждающих дебиторскую задолженность перед Хорьковым С.В., договора № оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот переписки Хорькова С.В. с О.В.А. (т. 2 л.д. 146-149). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 150-151);

- копией списка кредиторов и должников гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Хорькова С.В. (т. 2 л.д. 17-21, 124-128);

- реестром документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед Хорьковым С.В. на общую сумму 12050246,02 рублей, в который включен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6314626 рублей (т. 2 л.д. 28, 135);

- копией акта приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хорьков С.В. передал финансовому управляющему О.В.А. заверенные копии документов, среди которых находилась копия договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и товарная накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах (т. 1 л.д. 230-232, т. 2 л.д. 22-24, 129-131);

- копией акта приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хорьков С.В. передал финансовому управляющему О.В.А. оригиналы документов, среди которых находился договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и товарная накладная к нему на 20 листах (т. 1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 25-27, 132-134);

- скриншотом переписки Хорькова С.В. с О.В.А., в которой О.В.А. сообщает, что необходимо готовиться к судам по взысканию дебиторской задолженности, Хорьков С.В. интересуется, нужна ли его помощь. О.В.А. сообщает, что помощь нужна особенно по иску к Б.А.В., который нужно «выиграть», Хорьков С.В. поясняет, что «по этому иску самое слабое место - сроки исковой данности», полагает, что «оппоненты будут давать на это» (т. 2 л.д. 130-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с CD-R диска воспроизведена аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению <данные изъяты> о признании индивидуального предпринимателя Хорькова С.В. несостоятельным (банкротом), на которой зафиксировано, как Хорьков С.В. сообщает суду, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовому управляющему он передал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хорьковым С.В. и Б.А.В. В рамках реализации данных прав требований, а они составляют сумму 6314626 рублей, у Б.А.В. сложилась дебиторская задолженность перед банкротом. Ходатайствовал о приобщении к делу указанного договора купли-продажи с приложением в виде товарной накладной, ссылался, что данный договор не исполнен, долг Б.А.В. не погашен, есть право требования в размере полной суммы данного договора. Эти требования переданы финансовому управляющему (т. 1 л.д. 208-213). CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 105, 115-118);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена представленная свидетелем О.В.А. детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-171). Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 1);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, используемого О.В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что имеются соединения абонентского номера №, используемого О.В.А., с абонентским номером №, используемого Хорьковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-265);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-247). Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 248);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четыре подписи от имени Хорькова С.В. представленных в двух экземплярах договора, а именно: три подписи в экземпляре договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком Б.А.В., выполненные на первой и второй страницах в графах «Продавец» и на второй странице после рукописного текста, начинающего словами «Я, Хорьков С.В….» и заканчивающегося словами «… настоящего договора», и одна подпись в экземпляре договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом Хорьковым С.В., выполненная на первой странице в графе «Продавец», выполнены самим Хорьковым С.В.

В экземпляре договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом Хорьковым С.В., печатный текст, расположенный на первой странице, и печатный текст на второй странице, выполнены при помощи разных копировально-множительных (печатающих) устройств.

Представленный истцом договор купли продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен путем удаления первоначально изготовленного первого листа договора с текстом, расположенным на первой странице, и выполнения взамен удаленного текста с первым листом, нового текста на оборотной стороне второго листа (т. 1 л.д. 100-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего Б.А.В. изъяты образцы почерка (т. 3 л.д. 20);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля Хорькова С.В. изъяты образцы почерка (т. 3 л.д. 24, 65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого печатный текст на первой и второй страницах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Хорьковым С.В., выполнены на электрофотографическом копировальном аппарате или лазерном принтере. Ответить на вопрос: «На одном или разных печатных устройствах (принтерах) выполнен текст на первой и второй страницах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?», не представляется возможным, так как индивидуализирующие (частные) признаки печатного устройства не выявлены.

Печатный текст на первой и второй страницах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Б.А.В., выполнены на электрофотографическом копировальном аппарате или лазерном принтере. Ответить на вопрос: «На одном или разных печатных устройствах (принтерах) выполнен текст на первой и второй страницах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?», не представляется возможным, так как индивидуализирующие (частные) признаки не выявлены.

Каких-либо изменений печатного текста на первой странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Хорьковым С.В., не имеется.

Ответить на вопрос: «Какова давность изготовления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Хорьковым С.В.?», не представляется возможным (т. 3 л.д. 40-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи, выполненные от имени Хорькова С.В., в представленных на экспертизу двух договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены непосредственно Хорьковым С.В., образцы подписей которого представлены на экспертизу.

Подписи, выполненные от имени Б.А.В., в двух договорах купли-продажи выполнены, вероятно, Б.А.В.

Рукописная запись от имени Хорькова С.В., начинающаяся словами «Я, Хорьков С.В…», и заканчивающаяся словами: «в соответствии с п. 2.1 настоящего договора» в договоре купли-продажи выполнена Хорьковым С.В. (т. 3 л.д. 99-117);

а также исследованными в ходе судебного разбирательства:

- вещественными доказательствами: экземпляром договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, представленным Б.А.В., и экземпляром договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, представленным Хорьковым С.В.;

- материалами гражданского дела №, содержащими в том числе: определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи на сумму 8119131 рубль 56 копеек, копию договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной, копию претензии финансового управляющего О.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ к Б.А.В. о выплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6314626 рублей, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, копию извещения от ДД.ММ.ГГГГ, определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уведомление о вручении, согласно которого Хорьков С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил копию искового заявления, копию определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение на судебное заседание, заявление <данные изъяты> о вступлении в дело в качестве третьего лица, копию доверенности на имя Г.Р.Я., протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Б.А.В. о подложности доказательства, ходатайство Б.А.В. о назначении экспертизы, пакет документов <данные изъяты> для представления в суд, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, приостановлении производства по гражданскому делу по иску Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи до получения заключения экспертов, заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по гражданскому делу, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.Е.В. значимых показаний по существу уголовного дела не дала, охарактеризовала Хорькова С.В. как ответственного, внимательного человека, специалиста по налоговому праву.

Свидетель С.Е.Н. значимых показаний по существу уголовного дела не дал, высказался, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. не мог находиться в <адрес>, поскольку находился в <адрес>.

Рассмотрев уголовное дело, суд не нашел достоверного подтверждения доводам подсудимого о том, что предварительное следствие носило исключительно обвинительный уклон, поскольку исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела свидетельствуют о соблюдении требований УПК РФ при возбуждении и расследовании уголовного дела и о том, что закрепление доказательств проведено согласно нормам уголовно-процессуального закона.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хорькова С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хорькова С.В., суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве является обман, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено в судебном заседании, Хорьков С.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, заключил с Б.А.В. договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хорьков С.В., действуя в качестве продавца, передал в собственность Б.А.В., действующего в качестве покупателя, товар в ассортименте, комплектности и количестве, указанном в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, общей стоимостью 6314626 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены суду как сторонами сделки Б.А.В. и Хорьковым С.В., так и свидетелем П.С.В., присутствовавшим при подписании договора.

Каждая из сторон сделки в день подписания получила свой экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными вещественными доказательствами: экземпляром договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в <данные изъяты> городской суд <адрес> финансовым управляющим О.В.А. (ранее полученного последним от Хорькова С.В.) при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору, и экземпляром договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Б.А.В.

Согласно расписки, выполненной собственноручно Хорьковым С.В. на экземпляре договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося у Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес>, он получил от Б.А.В. за проданный товар денежные средства в сумме 6314626 рублей 00 копеек.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Хорькова С.В. в двух экземплярах договора, выполнены самим Хорьковым С.В., рукописная запись от имени Хорькова С.В., начинающаяся словами «Я, Хорьков С.В…», и заканчивающаяся словами: «в соответствии с п. 2.1 настоящего договора» в договоре купли-продажи выполнена Хорьковым С.В.

Факт заключения договора купли-продажи добровольно, без принуждения третьих лиц, передачи Хорькову С.В. денежных средств и выполнения последним расписки о их получении подтвержден также показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетеля П.С.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании индивидуального предпринимателя Хорькова С.В. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член <данные изъяты> О.В.А.

В один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Хорькова С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, с помощью подделки имеющегося у него на руках экземпляра договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления вышеуказанного экземпляра договора финансовому управляющему О.В.А. для последующего обращения в суд для взыскания с Б.А.В. несуществующей задолженности, то есть путем предоставления по гражданскому делу сфальсифицированного доказательства.

Реализуя свой преступный умысел, Хорьков С.В. в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью хищения принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что у Б.А.В. отсутствует задолженность перед ним по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах и способе, используя второй лист имеющегося у него экземпляра договора купли продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подлинная рукописная подпись Б.А.В., изготовил договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в печатный текст которого, а именно в подпункт 2.2. внес заведомо ложные данные о том, что «Стоимость товара по договору уплачивается путем перечисления денежных средств, проведения взаимозачета, банковскими векселями, либо любым другим возможным способом по согласованию сторон не позднее «ДД.ММ.ГГГГ», тем самым увеличил сроки исковой давности.

Изложенное подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в экземпляре договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом Хорьковым С.В., печатный текст, расположенный на первой странице, и печатный текст на второй странице, выполнены при помощи разных копировально-множительных (печатающих) устройств, представленный истцом договор купли продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен путем удаления первоначально изготовленного первого листа договора с текстом, расположенным на первой странице, и выполнения взамен удаленного текста первого листа нового текста на оборотной стороне второго листа, а также вещественным доказательством: экземпляром договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Хорьковым С.В., непосредственно исследовав который, суд удостоверился в правильности выводов эксперта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что у Б.А.В. отсутствует задолженность перед ним по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ передал финансовому управляющему О.В.А. копию экземпляра договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него ранее заведомо ложными данными о сроках уплаты товара, и товарную накладную к нему, а затем ДД.ММ.ГГГГ передал финансовому управляющему О.В.А. экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него ранее заведомо ложными данными о сроках уплаты товара, и товарную накладную к нему, убедив финансового управляющего О.В.А. в том, что задолженность по указанному договору является действительной и за счет неё возможно покрыть имеющиеся у Хорькова С.В. долги. При этом Хорькову С.В. было достоверно известно, что финансовый управляющий О.В.А. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» обязан обратиться в суд с исковым заявлением к должнику Б.А.В. о взыскании денежных средств в общей сумме не менее 8119131 рубль 56 копеек, из которых 6314626 рублей сумма долга, 1804055 рублей 56 копеек проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля О.В.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи принял от Хорькова С.В. заверенные копии документов о наличии дебиторской задолженности, в том числе копию договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хорьковым С.В. и Б.А.В. С Хорьковым С.В. они обсуждали перспективы взыскания дебиторской задолженности, Хорьков С.В. пояснял, что реально получить задолженность при предъявлении иска к Б.А.В. Далее в ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Хорькову С.В., что намерен обратиться в суд за взысканием задолженности, ему необходимы оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ он по акту приема-передачи лично принял у Хорькова С.В. договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был представлен на одном листе, текст договора был напечатан с двух сторон листа, к договору прилагалась товарная накладная на 20 листах. Он какие-либо изменения в указанный договор купли-продажи не вносил. О подаче иска в <данные изъяты> городской суд <адрес> он известил Хорькова С.В., они обсуждали ход процесса, Хорьков С.В. намеревался участвовать в одном из судебных заседаний, но не смог.

Показания свидетеля О.В.А. согласуются с исследованными материалами уголовного дела: актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Хорьков С.В. передал финансовому управляющему О.В.А. вначале заверенные копии документов о наличии дебиторской задолженности, в том числе копию договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и экземпляр договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом переписки Хорькова С.В. с О.В.А., в которой последний сообщает, что необходимо готовиться к судам по взысканию дебиторской задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. интересуется, нужна ли его помощь, О.В.А. отвечает, что нужна помощь особенно по Б.А.В., на что Хорьков С.В. написал, что по этому иску слабым местом являются сроки исковой давности; детализацией телефонных соединений абонентского номера №, используемого О.В.А., согласно которой имеются соединения О.В.А. с абонентским номером №, используемого Хорьковым С.В., 03 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни судебных заседаний в <данные изъяты> городском суде <адрес> по иску Хорькова С.В. к Б.А.В.

Доводы подсудимого, что он не знал, какой именно иск предъявил финансовый управляющий О.В.А. к Б.А.В., сам он (Хорьков С.В.) не имел корыстного мотива, денежные средства по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.В. получить не желал, опровергаются: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с CD-R диска воспроизведена аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению <данные изъяты> о признании индивидуального предпринимателя Хорькова С.В. несостоятельным (банкротом), на которой зафиксировано, как Хорьков С.В. сообщает суду, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовому управляющему он передал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хорьковым С.В. и Б.А.В. на сумму 6314626 рублей, ссылался, что данный договор не исполнен, долг Б.А.В. не погашен, он имеет право требования полной суммы данного договора у Б.А.В., эти требования переданы финансовому управляющему; уведомлением о вручении по гражданскому делу №, согласно которого Хорьков С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от <данные изъяты> городского суда <адрес> копию искового заявления, копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда и возбуждении гражданского дела по исковому заявлению Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, извещение на судебное заседание.

Таким образом, Хорьков С.В. был достоверно осведомлен о сути исковых требований, цене иска, поданного финансовым управляющим, последнему о том, что у Б.А.В. отсутствует задолженность перед ним по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил, напротив, в переписке с финансовым управляющим высказывал заинтересованность в разрешение иска в его пользу, взыскании денежных средств с Б.А.В., что подтверждает наличие у Хорькова С.В. корыстного мотива.

Довод подсудимого, что в силу Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан был предоставить финансовому управляющему О.В.А. абсолютно все документы по обязательствам физического лица и индивидуального предпринимателя, независимо от наличия или отсутствия документов о прекращении того или иного обязательства, не вызывает сомнение в его виновности, поскольку совокупностью исследованных доказательств, установлено, что для реализации своего умысла, с целью хищения принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, путем обмана, Хорьков С.В. передал финансовому управляющему О.В.А. поддельный договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него ранее заведомо ложными данными о сроках уплаты товара.

Рассуждения подсудимого о том, что заключенный договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ фиктивный, реальные стороны сделки, как и её экономический смысл, фактическое наличие у покупателя денежных средств для расчета с продавцом, не установлены,денежные средства по договору фактически не передавались, не основаны исследованных в судебном заседании доказательствах, суд оценивает их критически, полагая, что они обусловлены избранной позицией защиты.

Суд находит, что подсудимый Хорьков С.В., не отрицая факт заключения договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.В., последующую его передачу в ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему О.В.А. для предъявления в суд, намеренно искажает те обстоятельства преступления, которые имеют значимый для вывода о его виновности и квалификации действий характер.

Представленные подсудимым Хорьковым С.В. в ходе судебного разбирательства письменные документы, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Поскольку решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хорькова С.В. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то Хорьков С.В. свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Б.А.В. денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, в общей сумме не менее 8119131 рубль 56 копеек, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хорькова С.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.А.В., свидетелей О.В.А., С.Н.В., П.С.В., Г.Р.Я., Л.А.А., поскольку они последовательны, достаточно подробны, чтобы считать их данными с чьих-то слов, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, в связи с чем суд находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Сложившиеся между подсудимым Хорьковым С.В. и отцом потерпевшего Б.В.В. неприязненные отношения, не исключают виновность подсудимого и не свидетельствуют о его оговоре со стороны потерпевшего Б.А.В. и свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения, личной заинтересованности указанных лиц в постановлении обвинительного приговора именно в отношении Хорькова С.В., а все доводы стороны защиты об обратном несостоятельны.

У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть показаний потерпевшего и свидетелей, протоколы допроса которых являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевшему и свидетелям перед началом допроса разъяснялись их права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия при этом не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало.

Суд не усматривает противоречий в выводах заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся изготовления печатного текста на первой и второй страницах экземпляра договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Хорьковым С.В., находит выводы экспертов взаимодополняющими.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в области проведения технико-криминалистических экспертиз документов, почерковедческих экспертиз (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет опыт работы экспертом с ДД.ММ.ГГГГ в экспертно-криминалистическом центре при <данные изъяты>, стаж работы по специальности более 30 лет. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, надлежащим образом мотивировано, ясно, каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов не имеется. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Нарушений требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» при производстве экспертизы судом не усматривается.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания Хорькову С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хорьков С.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Хорькова С.В. обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Хорькова С.В. не имеется.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 4 л.д. 107), <данные изъяты> (т. 4 л.д. 98, 99).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Хорькову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования частей 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░; CD-R ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.