Решение по делу № 22-151/2016 (22-4513/2015;) от 21.12.2015

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Козловым И.А.

Дело № 22-151/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                           19 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи     Нем В.А.

судей                                             Клевовой Н.Г.,Немова А.В.

при секретаре                   Морозове С.А.

с участием прокурора:                Масловой О.В.

адвоката                        Пекарского М.Г.

осужденного             Смирнова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2015, которым

    Смирнов А.А., <данные изъяты>,

    осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением ограничений:

    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в <адрес>, с 22 час.. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

     Срок наказания исчислен с 2.11.2015. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.09.2015 по 01.11.2015.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., осужденного Смирнова А.А. и адвоката Пекарского М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маслову О.В., просившую приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Смирнов А.А. осужден за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия - камня, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, в ходе которого похитил связку из пяти ключей не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «LG-GU230 WINE RED», стоимостью 1 500 рублей и сим-карту, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

           Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он ранее не судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, гражданский иск возмещен в добровольном порядке, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           При этом, из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что Смирнов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

           При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Смирнова А.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Признав, что обвинение, предъявленное Смирнову А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд правильно, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицировал его действия по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Смирнова А.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного морального вреда.

              Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым А.А. преступления, не установлены судом, не усматривает таковых и судебная коллегия. Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Мотивировано судом и решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

           Место отбытия наказания – исправительная колония общего режима определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

            В силу п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, а на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ эти обстоятельства нужно исследовать и при Особом порядке судопроизводства.

             Как следует из материалов дела, 03.09.2015 Смирновым А.А. дана явка с повинной, которая отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах, при которых совершено преступление (л.д.21).

             В обвинительном заключении также указано о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д.106).

             Согласно протоколу судебного заседания, данное доказательство было исследовано судом первой инстанции (л.д.133).

              Вопреки положениям п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего, в то время как его непризнание также не мотивировано в приговоре.

              При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством Смирнову А.А. явку с повинной и на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное Смирнову А.А. наказание.

               Кроме того судом не принято решение о мере пресечения после вступления приговора в законную, в связи с чем приговор суда в этой части также подлежит изменению.

               Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено, вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по вышеприведенным основаниям.

               Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2015 в отношении Смирнова А.А. изменить:признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, смягчив наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

       Считать меру пресечения оставленной до вступления приговора в законную силу.

                 В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. считать удовлетворенной частично.

                 Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий                     Нем В.А.

Судьи:                                                                               Клевова Н.Г

                                                                                           Немов А.В.