2а-5117/2021
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2021 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре Ломовой Д.И.,
с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Захарова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Нижневартовску к Хохлову Е. В. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хохлову Е.В. об установлении дополнительных административных ограничений и продлении административного надзора за лицом, в отношении которого установлен административный надзор, мотивируя требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда от 22.05.2013 года Хохлов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2020 года Хохлов Е.В. освобожден по отбытию срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. При этом, Хохлов Е.В. отбывал наказание за особо тяжкое преступление. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05.12.2019 года Хохлову Е.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями. После постановки на учет Хохлов Е.В. на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 (два) административных правонарушения: 06.10.2020 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре» и 15.04.2021 года по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство».
Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний административный истец просит продлить Хохлову Е.В. административный надзор сроком на 6 месяцев, установив дополнительные ограничения: запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00-06:00 часов каждых суток; запретить посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, клубы и так далее) в период времени с 19:00-22:00 каждых суток.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Хохлов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.
Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель органа внутренних дел, обратившегося в суд, и прокурор.
При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15).
Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии, если эти лица совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Статьей 7 этого же Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в связи с осуждением поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.
На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть2 статьи 5, статья 7 Закона).Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.05.2013 года Хохлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 05 УК РФ, осужден <данные изъяты>.
27.12.2020 года Хохлов Е.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Судимость Хохлова Е.В. по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 22.05.2013 года не снята и не погашена.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05.12.2019 года Хохлову Е.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения) в период времени с 20:00 до 22:00 часов ежедневно; находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2019 года.
На учет в качестве поднадзорного лица Хохлов Е.В. был поставлен 29.01.2020 года. При этом, как следует из материалов дела, поднадзорное лицо в течение срока надзора, дважды привлекался к административной ответственности, в частности по ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление начальника ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 07.10.2020 года), а также по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио. начальника ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 15.04.2021 года).
Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела. Вышеназванные постановления Хохловым Е.В. не обжаловались и вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение срока установленного административного надзора один раз в течение 2020 года и один раз в течение 2021 года Хохлов Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из характеристики УУП отдела полиции № 3 УМВД России по г. Нижневартовску, Хохлов Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Поскольку в период нахождения под административным надзором Хохлов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд пришёл к убеждению, что поведение административного ответчика свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора, то есть имеются законные основания для продления в отношении административного ответчика административного надзора.
Исходя из посредственной характеристики на Хохлова Е.В. по месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым продление установленного срока административного надзора на срок шесть месяцев.
На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования о продлении административного надзора подлежащими удовлетворению.
При этом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания либо назначения дополнительного наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Рассматривая административные требования об установлении дополнительных ограничений, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Согласно ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд не находит оснований для установления Хохлову Е.В. дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00-06:00 часов каждых суток; запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, клубы и так далее) в период времени с 19:00-22:00 каждых суток, поскольку подобные ограничения являются несоразмерными и не разумными, в административном исковом заявлении административным истцом никак не обосновано установление такого административного ограничения, как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости в увеличении времени по ранее установленным ограничениям (запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00-06:00 часов каждых суток; запрет посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, клубы и так далее) в период времени с 19:00-22:00 каждых суток), поскольку не представлены сведения о нарушении ранее возложенных ограничений, в связи с чем оснований для изменения времени этих административных ограничений не имеется.
На основании вышеизложенного, требования УМВД России по г. Нижневартовску к Хохлову Е. В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░