Решение по делу № 2-2397/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Бабаяну Тиграну Станиславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к Бабаяну Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.10.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком Бабаян Т.С. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 400000,00 рублей на срок 36 месяцев под 100% в первые 4 месяца платежей, с пятого месяца в размере 30% годовых платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. За нарушение сроков погашения займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства.

08.10.2018 года единственным участником Общества (Решение №12/2018 от 08.10.2018 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 года (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 года за ГРН №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 29.10.2018 года № марки Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер Спорт, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленные договором сроки ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование им.

По состоянию на 24.05.2019 года задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 538288,25 рублей, из которой 400000,00 рублей сумма основного долга, 130547,96 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7740,29 рублей сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 29.10.2018 года в сумме 538288,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14582,88 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер Спорт, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № с установлением начальной продажной цены в размере 611250,00 рублей.

Представитель истца ООО «КарМани» Подгорбунская В.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бабаян Т.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Принимая во внимание, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. В связи с чем, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом по делу установлено, что 29.10.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком Бабаян Т.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику микрозайм в размере 400000,00 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка в первые 4 месяца платежей 100%, с 5-го месяца платежей 30% по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, а заемщик обязуется возвратить микрозайма и проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 29.10.2018 года №. Предметом залога является автомобиль марки Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер Спорт, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Бабаяну Т.С.

Сведения о транспортном средстве внесены в Единый реестр уведомлений о залогах движимого имущества 30.10.2018 года за номером №.

На основании Решения №12/2018 от 08.10.2018 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») зарегистрирована смена полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 года за ГРН №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленные договором сроки ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование им.

По состоянию на 24.05.2019 года задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 538288,25 рублей, из которой 400000,00 рублей сумма основного долга, 130547,96 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7740,29 рублей сумма неустойки.

25.03.2019 года ООО МФК «КарМани» направило в адрес Бабаяна Т.С. требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако оно оставлено ответчиком без исполнения.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям договора микрозайма, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки по договору микрозайма № от 29.10.2018 года, подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по договору, равно как и размер задолженности по договору микрозайма.

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334ГК РФ).

В соответствии состатьей 348ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Вобращениивзысканияна заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2.3.5 договора залога транспортного средства № от 29.10.2018 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средства залогодержателя в виду неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению займа, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих заемных обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, размер задолженности является значительным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер Спорт, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на котороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию и исполнению в пользу ООО МФК «КарМани».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Бабаяна Т.С. в размере 14582,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 29.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 538288,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14582,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 552871,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (Pa░░) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░