Решение от 18.02.2021 по делу № 2-2224/2021 (2-7928/2020;) от 23.11.2020

78RS0005-01-2020-008196-35

Дело № 2-2224/2021 18 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котового Владимира Олеговича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котовой В.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом были заключены следующие договора банковского вклада с ВТБ (ПАО): договор № 42304810332260012298 от 30.09.2019 на сумму 210 000 рублей; договор № 42304810332260013629 от 10.01.2020 на сумму 2 689 261 рубль 35 копеек; договор № 42304810332260014480 от 18.03.2020 на сумму 1 510 621 рубль 17 копеек.

В период с 24.03.2020 по 02.06.2020 в нарушение тайны банковского вклада ответчик рассылал СМС-извещения о начисленных по вкладам процентах не на номер телефона истца, указанный в договорах, а на посторонний номер телефона.

Так же на посторонний номер телефона был отправлен код для перевода денег со счета на счет. Об этом истцу случайно стало известно 20.05.2020, так как всю информацию по счетам истца ответчик стал направлять Сорокиной Е.Н. - бухгалтеру СНТ «Октябрьский», где истец является председателем Правления.

Об указанных обстоятельствах истец незамедлительно сообщил ответчику по горячей линии.

В своем ответе ответчик признал допущенные нарушения и сообщил, что вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен судом.

Истец Котовой В.О. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что действия банка были направлены на обнуление счета, стоило только человеку позвонить оператору и он остался бы без денег.

Представитель истца адвокат Озеров Е.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик нарушил банковскую тайну, с марта по май месяц банком передавались смс-извещения, содержащие информацию по всем вкладам истца, постороннему человеку. Помимо пересылки данных по счетам, был направлен код подтверждения для перевода, чтобы в дальнейшем перевести денежные средства неизвестному лицу. Счет СНТ, в котором истец является председателем правления, тоже открыт в этом банке. Наличие технического сбоя банк не доказал. В длительной переписке с ответчиком он лишь один раз извинился, истцу не сообщили, что виновные в данных действиях лица наказаны, банк не считает это чем-то особенным. Истец является вкладчиком банка на сумму почти 5 000 000 рублей, заявленная сумма за причиненный моральный вред в размере 10 000 000 рублей – это сумма, превышающая размер вкладов в 2 раза, данная сумма, возможно, повлечет изменения в отношении банка к клиенту, заставил его сделать соответствующие выводы. Банк демонстрирует полное пренебрежение к клиенту.

Представитель ответчика Фрусин Б.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, ссылался на то, что банком была допущена техническая ошибка в паспортных данных истца, которая была исправлена, полагал, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Котовым В.О. и Банк ВТБ (ПАО) были заключены следующие договоры:

- 30.09.2019 договор банковского вклада физического лица «Время роста на 180 дней» № 42304810332260012298, согласно которому сумма банковского вклада составила 210 000 рублей;

- 10.01.2020 договор банковского вклада физического лица «Время роста на 180 дней» № 42304810332260013629, согласно которому сумма банковского вклада составила 2 689 261 рубль 35 копеек;

- 18.03.2020 договор банковского вклада физического лица «Время роста на 180 дней» № 42304810332260014480, согласно которому сумма банковского вклада составила 1 510 621 рубль 17 копеек.

В период с 29.03.2020 по 20.05.2020 на телефонный номер 79045532602, принадлежащий бухгалтеру организации, в которой истец является руководителем, были направлены смс-сообщения с информацией о начисленных по вкладам процентах, о балансе по вкладам и смс-сообщения для входа в ВТБ-Онлайн, что подтверждается реестром отправленных сообщений.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.

По смыслу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.

Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует ФЗ "О банках и банковской деятельности". К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон «О персональных данных») настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

При этом из положений статьи 3 названного Закона следует, что персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Из пояснений стороны истца следует, что в период с 24.03.2020 по 02.06.2020 в нарушение тайны банковского вклада ответчик рассылал СМС-извещения о начисленных по вкладам процентах не на номер телефона истца, указанный в договорах, а на посторонний номер телефона. Кроме того, на посторонний номер телефона был отправлен код для перевода денег со счета на счет. Об этом истцу случайно стало известно 20.05.2020, так как всю информацию по счетам истца ответчик стал направлять Сорокиной Е.Н. - бухгалтеру СНТ «Октябрьский», где истец является председателем Правления.

В ответ на обращения истца в адрес Банка ВТБ (ПАО) ответчиком сообщено, что в результате проведения детальной проверки установлено искажение данных в программном обеспечении Банка, а именно в личную карточку истца 24.03.2020 подгрузился телефон бухгалтера из карточки юридического лица, зарегистрированного на имя истца. Также указано на то, что банком были предприняты все необходимые меры для урегулирования претензионной ситуации, и 01.06.2020 телефон бухгалтера был удален из личной карточки истца.

По итогам повторной проверки, проведенной в Банке, согласно системной информации, установлено следующее:

1. При оформлении вклада 30.09.2019 в программном обеспечении были указаны корректные паспортные данные;

2. 21.01.2020 в программное обеспечение Банка были установлены доработки, в результате которых робот некорректно сократил названия некоторых государственных органов, в данном случае «15 Отделом милиции...» был заменен на «15 ОМ...»;

3. 24.03.2020 данная ошибка была выявлена и устранена - в программный комплекс внесены корректные изменения (изменения вносились вручную ответственным сотрудником Банка, имеющим для этого соответствующие права доступа) - «15 Отделом милиции Калининского района Санкт-Петербурга», т.е. как указано в паспорте;

4. Других изменений не вносилось.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд полагает установленным факт разглашения ответчиком сведений, составляющих банковскую тайну, по счетам Котового В.О.

При этом, передача персональных данных Котового В.О. банком не допущена.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение № 276-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика Банка ВТБ (ПАО), суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании доводов указанной статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2021 ░░░░.