Решение от 13.01.2023 по делу № 5-12/2023 (5-1260/2022;) от 26.12.2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    13 января 2023 г.                                                                       М.О., г.о. Чехов

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А. с участием секретаря судебного заседания Коротковой Ю.В., лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Васильева С.Б., защитника –адвоката по соглашению (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, основание ордера –соглашение) Кошелева А.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического места проживания: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Васильев С.Б. <данные изъяты> по адрес: <адрес> подъезде дома, в общественном месте, громко без адресно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

Васильев С.Б. свою вину не признал, пояснил, что сидел с друзьями в квартире и выпивали спиртные напитки, в подъезд не выходил. Далее позвонили в дверь, открыл и увидел сотрудников полиции

Защита- адвокат Кошелев А.В. в судебном заседании поддержал позицию Васильева С.Б. и просил прекратить производство по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что материалами дела не подтверждена виновность Васильева С.Б. в нарушении общественного порядка путем высказываний грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Проверив представленные письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставанием к гражданам, а ровно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Должностным лицом в подтверждении вины Васильева С.В. представлены следующие материалы дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с внесенными исправлениями без надлежащего заверения описок, карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с полученной от Кузьмичева А.А. информации о конфликте (угрозы) с пьяным соседом, и рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск без указания места совершения правонарушения, объяснением Васильева С.Б. в котором сообщил, что в общественном месте не находился, а был в квартире с друзьями, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от которого Васильев С.Б. отказался.

Представленные должностным лицом материалы не содержат показаний свидетелей, не приведены объяснение лица, сообщившего о конфликте Кузьмичева А.А., либо иных доказательств, подтверждающих виновность Васильева С.В. в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Рапорт должностного лица также не содержит обстоятельства его вызова либо прибытия на месте задержания, не содержит и адреса выезда.

Напротив, из показаний допрошенных по обстоятельствам дела очевидцев произошедшего Батракова С.И. и Челышевой М.С. судом установлено, что Васильев С.В. из квартиры по адресу: <адрес> не выходил, с Кузьмичевым А.А. в этот день не виделся, конфликтов между ними не было. Васильев С.В., Батраков С.И. и Челышева М.С. сидели в квартире, где употребляли спиртные напитки, далее позвонили в дверь. Дверь открыл Васильев С.В., где сотрудник полиции стоял, который Васильева С.В. и Батракова С.И. без причин доставил в дежурную часть полиции, где и составил в отношении Васильева С.В. протокол. В протколе Васильев С.В. расписался, потому что сотрудник сообщил, что это отказ от освидетельствование на состояние опьянения. Васильев С.В. не отрицал, что выпивал, но не в общественном месте, а в квартире. Оскорблений никаких не высказывал.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Васильева С.Б., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Васильева С.Б состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, и на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1., 20.1, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░