Решение от 03.12.2020 по делу № 2-1318/2020 от 03.02.2020

Изготовлено 15 декабря 2020 года Дело № 2 – 1318/ 2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000641-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3, нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в обоснование иска указано, что ФИО1 является дочерью умершего, наследником первой очереди. Ответчика ФИО3 и ФИО5 также являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО2, открыто наследственное дело.

ФИО1 срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, связанным с ее болезнью. В наследственное имущество включена неполученная на день смерти ФИО4 пенсия. Кроме того, ФИО1 просила включить в наследственную массу добрачное имущество ФИО4: мебель, бытовую технику, предметы домашнего обихода – телевизор «Самсунг» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., аудиомагнитофон дисковый стоимостью 1 000 руб. 00 коп., стиральную машину «Индезит» стоимостью 3 000 руб. 00 коп. электронный аппарат измерения давления стоимостью 1 000 руб. 00 коп., кухонный комбайн стоимостью 1 000 руб. 00 коп., мягкую мебель гарнитур «Беседа» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., ковер 2х3 стоимостью 1 000 руб. 00 коп., шифоньер 3-х створчатый с зеркалом стоимостью 500 руб. 00 коп., кровать деревянную с матрасом 2х0,9 стоимостью 1 000 руб. 00 коп., сервант стоимостью 500 руб. 00 коп., тумбу для одежды стоимостью 500 руб. 00 коп., стол обеденный стоимостью 500 руб. 00 коп., чайный набор фарфоровый на 6 персон стоимостью 500 руб. 00 коп., статуэтки фарфоровые 3 штуки стоимостью 500 руб. 00 коп., часы (настенные и комодные) подарочные 3 штуки, награды, медали.

ФИО5 обратилась с иском к ФИО1 и ФИО3 о разделе наследственного имущества, просила разделить денежные суммы по ? между наследниками, принявшими наследство, ФИО5 и ФИО3 по 77 408 руб. каждой; выдать наследнику ФИО5 свидетельство о праве наследования на вся сумму пенсии с ЕДК + компенсация от Сбербанка, всего 56 350 руб. 72 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму 21 057 руб. 43 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за несоразмерность полученного наследственного имущества в размере 9 000 руб. 00 коп.; обязать ФИО3 передать ей награды умершего ФИО4 и вернуть награды ФИО7 из чужого незаконного владения, взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы. В обоснование иска указала следующее. Помимо наследственного имущества, включенного нотариусом к разделу, у ФИО3 находится добрачное имущество ФИО4. состоящее из предметов домашней обстановки и бытовой техники, на счетах в Сбербанке, открытых на имя ФИО3, на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находилась денежная сумма в размере 196 931 руб. 14 коп., половину которой ФИО5 просит включить в наследственное имущество после смерти ФИО4 и признать за нею право собственности на одну вторую часть от наследственной суммы.

ФИО5 указала, что после смерти ФИО4 у ФИО3 остались его награды, а также награды ее матери ФИО7, которые должны храниться у нее.

ФИО5 уточняла свои исковые требования, в окончательном виде просила разделить денежные суммы по ? между наследниками, принявшими наследство, ФИО5 и ФИО3 по 77 117 руб. 67 коп. каждой; выдать наследнику ФИО5 свидетельство о праве наследования на всю сумму пенсии с ЕДВ + ЕДК + компенсация от Сбербанка, всего 56 350 руб. 72 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму 20 766 руб. 95 коп.; долг наследодателя 7 914 руб. 19 коп.; компенсацию за несоразмерность полученного наследственного имущества в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные расходы.

Определением суда производство по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда производство по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества прекращено в части возложении на ФИО3 обязанности передать ФИО5 награды умершего ФИО4 и вернуть награды ФИО7 из чужого незаконного владения в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала в объеме уточненного искового заявления, пояснила, что после смерти отца с заявлениями о принятии наследства обратились она и ФИО3 В части раздела наследства, включенного нотариусом в наследственную массу у них разногласий нет. На счетах у ФИО3 на день смерти ФИО4 имелись денежные средства, которые являются совместной собственностью супругов, половина этих денежных средств должна быть включена в наследственную массу и разделена между наследниками. После смерти ФИО4 у ФИО3 осталась мебель, принадлежащая отцу, за которую истец просит взыскать компенсацию, а также меры социальной поддержки, полученные умершим в качестве компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были оплачены истцом.

ФИО3 просила отказать ФИО5 в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения, пояснила, что денежные средства на счете накопила сама с пенсии, начала копить еще до брака с ФИО4, частично потратила на погребение, просила учесть потраченные ею суммы на похороны при распределении наследства.

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились его жена ФИО3 и дочь ФИО5 – наследники первой очереди.

Из копии наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 включены: ЕДК в размере 5 681 руб. 93 коп., компенсация в размере 6 000 руб. 00 коп., пенсия за июнь 2019 г. в размере 44 668 руб. 79 коп. (пенсия старость + инвалидность 38 265 руб. 57 коп., ЕДВ 5 403 руб. 22 коп., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение 1 000 руб. 00 коп.).

Поскольку споров по указанным денежным суммам у сторон не имеется, суд считает, что указанные денежные суммы должны быть разделены в равных долях между истцом ФИО5 и ФИО3

Также из выписок ПАО «Сбербанк» суд установил, что на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО3, имелись денежные средства на счете № в размере 190 769 руб. 41 коп., на счете № в размере 6 151 руб. 76 коп., всего 196 931 руб. 17 коп.

ФИО5 включает в раздел денежную сумму 97 884 руб. 62 коп.

С учетом того, что накопление указанных денежных средств ФИО3 осуществлялось в период брака с умершим ФИО4, денежные средства в размере 97 884 руб. 62 коп. являются наследственным имуществом, соответственно ФИО5 имеет право на половину указанной денежной суммы, а именно на 48 942 руб. 31 коп.

Доводы ФИО3 о том, что указанные денежные средства являются ее личными накоплениями, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также ФИО5 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию за предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые после смерти ФИО4 остались у ФИО3, в размере 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1169 ГК РФ, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст. 1170 ГК РФ).

В суде истец пояснила, что с перечнем имущества и его стоимостью, указанным ФИО1, она согласна. Так как ФИО1 отказалась от каких-либо претензий к ФИО3, она будет поддерживать указанные требования. В состав предметов обычной домашней обстановки и обихода включено: телевизор «Самсунг» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., аудиомагнитофон дисковый стоимостью 1 000 руб. 00 коп., стиральную машину «Индезит» стоимостью 3 000 руб. 00 коп. электронный аппарат измерения давления стоимостью 1 000 руб. 00 коп., кухонный комбайн стоимостью 1 000 руб. 00 коп., мягкую мебель гарнитур «Беседа» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., ковер 2х3 стоимостью 1 000 руб. 00 коп., шифоньер 3-х створчатый с зеркалом стоимостью 500 руб. 00 коп., кровать деревянную с матрасом 2х0,9 стоимостью 1 000 руб. 00 коп., сервант стоимостью 500 руб. 00 коп., тумбу для одежды стоимостью 500 руб. 00 коп., стол обеденный стоимостью 500 руб. 00 коп., чайный набор фарфоровый на 6 персон стоимостью 500 руб. 00 коп., статуэтки фарфоровые 3 штуки стоимостью 500 руб. 00 коп., часы (настенные и комодные) подарочные 3 штуки.

Ответчик ФИО3 проживала с мужем ФИО4 на момент его смерти, что следует из пояснений сторон, представленной ответчиком копии договора найма жилого помещения, в связи с чем она в силу ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право оставить себе оставшуюся после смерти мужа и принадлежавшую ему мебель.

В судебном заседании ФИО3 признала наличие у нее ковра, дивана «Беседа», телевизора. Сервант, тумбочки, шифоньер, кровать со слов ФИО3 выкинули. Стиральную машину они с мужем купили у истца за 3 000 руб. 00 коп., ее она оставила на съемной квартире в счет частичной оплаты аренды. Про магнитофон и остальное имущество, указанное ФИО5, ей ничего не известно.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательств наличия иного спорного имущества у ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поскольку общую стиральную машину ответчик отдала в счет общего с ФИО4 долга за наем жилого помещения, оснований для взыскания компенсации ее стоимости суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию половина стоимости ковра, дивана «Беседа», телевизора в размере 3 500 руб. 00 коп. ( 1 000 руб. 00 коп./2 + 3000 руб. 00 коп./2 + 3 000 руб. 00 коп./2). Стоимость имущества суд принимает указанную истцом, так как ответчик не представила доказательств иной стоимости имущества. При этом суд учитывает, что спорное имущество находится у ФИО3

Требования ФИО5 о взыскании в ее пользу долга наследодателя в размере 7 914 руб. 19 коп. не основаны на законе.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки участникам Великой Отечественной войны в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указывает истец, в период с декабря 2018 года по май 2019 года ФИО4 были начислены и выплачены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 755 руб. 16 коп. по квартире, принадлежащей ФИО5, в которой умерший имел регистрацию по месту жительства. ФИО5 оплатила жилищно-коммунальные услуги по квартире за указанный период, в связи с чем считает, что ФИО4 был обязан передать ей полученные меры социальной поддержки. Часть денежных средств, не полученных ФИО4 на момент смерти, включена в состав наследства, поэтому истец вычитает половину данной суммы и просит взыскать 7 914 руб. 19 коп. (10 755 руб. 16 коп. – 2 840 руб. 97 коп.).

Вместе с тем, меры социальной поддержки предоставлялись умершему ФИО4, ФИО5 никаких прав на получение указанных денежных средств не имела, вносила плату за принадлежащее ей жилое помещение, данная обязанность возложена на нее ст.ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно выставленных ей счетов.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила учесть свои расходы на погребение ФИО4

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям.

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Как установлено из письменных материалов дела, ФИО3 были понесены расходы на погребение ФИО4 в размере 42 761 руб. 00 коп., на благоустройство 13 000 руб. 00 коп., приобретение ограды 10 500 руб. 00 коп.

Суд признает необходимым расходы на приобретение гроба и других ритуальных предметов (венков), обеспечение церемонии похорон, транспортные расходы, одежду и туалет умершего, копку могилы, оформление документов, установку ограды. Все указанные расходы, по мнению суда, связаны с обрядовыми действиями по захоронению человека после смерти. Указанные ответчиком расходы на благоустройство судом отклоняются, так как из представленной копии товарного чека не видно, какие работы были произведены, где и с какой целью.

Поскольку ФИО5 принято наследство после смерти ФИО4, она обязана компенсировать ФИО3 половину расходов на погребение за вычетом денежных средств в сумме 19 511 руб. 00 коп., переведенных ответчику военным комиссариатом. В данном случае с ФИО5 в пользу ФИО3 должна быть удержана денежная сумма в размере 16 875 руб. 00 коп. (42 761 руб. 00 коп./2 – 19 511 руб. 00 коп./2 + 10 500 руб. 00 коп./2)

Принимая во внимание изложенное выше, суд признает право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на сумму ЕДК в размере 2 840 руб. 97 коп., сумму компенсации в размере 3 000 руб. 00 коп., сумму пенсии в размере 22 334 руб. 39 коп.; за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму ЕДК в размере 2 840 руб. 96 коп., сумму компенсации в размере 3 000 руб. 00 коп., сумму пенсии в размере 22 334 руб. 40 коп.; а также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму 35 567 руб. 31 коп. (48 942 руб. 31 коп. + 3 500 руб. 00 коп. – 16 875 руб. 00 коп.).

В связи с тем, что в настоящее время денежные средства частично сняты ФИО3 со своих счетов, переведены на другие счета, суд в соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным признать право собственности на наследственное имущество ФИО4 ЕДК по оплате ЖКУ в размере 5 681 руб. 93 коп., компенсация в размере 6 000 руб. 00 коп., пенсия за июнь 2019 г. в размере 44 668 руб. 79 коп. (пенсия старость + инвалидность 38 265 руб. 57 коп., ЕДВ 5 403 руб. 22 коп., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение 1 000 руб. 00 коп.) за ФИО5, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму 7 391 руб. 95 коп. (35 567 руб. 31 коп. – 56 350 руб. 72 коп./2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 320 руб. 07 коп. почтовые расходы в размере 405 руб. 26 коп. пропорционально сумме удовлетворенных имущественных исковых требований (63 742 руб. 67 коп./94 031 руб. 86 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 681 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 44 668 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 391 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 320 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░ 9 117 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░