Решение по делу № 33а-16027/2016 от 16.08.2016

Судья Аюпова Г.Ф. Дело № 33а-16027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2016 г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» исполнить требования законодательства в части принятия мер по организации безопасности дорожного движения по улицам <адрес>, а именно, на пешеходном переходе на остановке общественного транспорта «Сухая река» вблизи дома <адрес> восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», на пешеходном переходе на остановке общественного транспорта «Магазин» вблизи дома № 36 <адрес> восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на пешеходном переходе возле МБОУ «Основная общеобразовательная школа №168 с продленным днем обучения для детей _ соматическими заболеваниями» на улице <адрес> г.Казани дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, установить пешеходные ограждения по 50м от пешеходных переходов в каждом направлении, установить искусственные неровности, установить светофор Т7, на пешеходном переходе на остановке общественного транспорта «Песочная» по <адрес> г. Казани восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на пешеходных переходах на улице <адрес> г. Казани, возле СК «Триумф» восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на пешеходных переходах на перекрестке улиц <адрес> г. Казани, вблизи дома 12 восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», на пешеходном переходе возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» г. Казани вблизи дома № 5 по ул. Симонова г. Казани опора дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 установлены на проезжей части, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», установить подходы к пешеходным переходам, установить пешеходные ограждения по 50м от пешеходных переходов в каждом направлении, установить светофор Т7, восстановить дорожный знак 5.19.1., на пешеходном переходе возле дома № 14 по ул. <адрес> г. Казани восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на пешеходных переходах на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Казани восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствуют подходы к пешеходным переходам, на пешеходных переходах на перекрестке улиц <адрес> г. Казани возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №77» восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, восстановить пешеходные ограждения по 50м от пешеходных переходов в каждом направлении установлены в полном объеме в срок до 1 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Алимбаевой Д.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Гараева А.Ф. и представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Хамзиной Д.В., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан обратился в суд в интересах неопределенного круга лип с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани и муниципальному казенному учреждению (далее по тексту - МКУ) «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Заявленные требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Авиастроительного района г. Казани проведена проверка по обращению начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее по тексту - ОГИБДД УМВД России по г.Казани) о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения. Проверка проводилась на предмет соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения на улицах <адрес>

Проверкой установлено следующее:

-        на пешеходном переходе на остановке общественного транспорта «Сухая река» вблизи дома № 60 по ул. <адрес> г. Казани дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена;

-        на пешеходном переходе на остановке общественного транспорта «Магазин» вблизи дома № 36 по ул. <адрес> г. Казани дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-        на пешеходном переходе возле муниципального бюджетного образовательного учреждения (далее по тексту - МБОУ) «Основная общеобразовательная школа №168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» на улице <адрес> г.Казани дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, отсутствуют пешеходные ограждения по 50м от пешеходных переходов в каждом направлении, отсутствуют искусственные неровности, отсутствует светофор Т7;

-        на пешеходном переходе на остановке общественного транспорта «Песочная» по ул. <адрес> г. Казани дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой зеленого цвета;

-        на пешеходных переходах на улице <адрес> г. Казани, возле СК «Триумф» дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

-        на пешеходных переходах на перекрестке улиц <адрес> г. Казани, вблизи дома 12 дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена;

-        на пешеходном переходе возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» г. Казани вблизи дома № 5 по ул. <адрес> г. Казани дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 установлены на проезжей части, дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, отсутствуют подходы к пешеходным переходам, пешеходные ограждения по 50м от пешеходных переходов в каждом направлении отсутствуют, геометрические параметры искусственных неровностей не отвечают требованиям ГОСТ, светофор отсутствует, установлены дорожные знаки 5.20 «искусственные неровности самих искусственных неровностей;

-        на пешеходном переходе возле дома № 14 по ул. <адрес> г.Казани дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-        на пешеходных переходах на перекрестке улиц <адрес> Казани дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах светоотражающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, отсутствуют подходы к пешеходным переходам;

-        на пешеходных переходах н на перекрестке улиц <адрес> города Казани возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №77» дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, пешеходные ограждения по 50м пешеходных переходов в каждом направлении установлены не в полном объеме.

Выявленные нарушения подтверждены результатами обследования, проведенного ОГИБДД УМВД России по г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». По указанным улицам не обеспечена безопасность дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Административный истец просил признать бездействие исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» незаконным, обязать МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Алимбаева Д.Х. требования прокурора не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Суд требования прокурора удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку изменения ГОСТ Р 52289-2004, внесенные приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 года № 2221 -ст, утверждены для добровольного применения и вступили в действие с 28 февраля 2014 года. Указывается, что в настоящее время почти на всех пешеходных переходах установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по ГОСТ Р 52289-2004 до внесения в него соответствующих изменений. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дорожные знаки, которые установлены в соответствии с ГОСТ, действовавшим на тот момент, не могут быть отнесены к возникшим в процессе эксплуатации дорог недостаткам, не составляют помех дорожному движению и не угрожают его безопасности. Отмечается, что в бюджете муниципального образования города Казани на 2016 год расходы капитального характера, в том числе на установку дорожных знаков, не предусмотрены, а дополнительные источники финансирования отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что отделом ГИБДД УМВД России по г.Казани в режиме контроля исполнения законодательства о безопасности дорожного движения были выявлены нарушения, влекущие угрозу жизни и безопасности граждан, которые связаны с отсутствием надлежащего содержания либо с отсутствием должного оборудования пешеходных переходов на улицах Авиастроительного района г.Казани. Недостатки зафиксированы фотографированием, составлен их конкретный перечень по улицам <адрес>

Проверка имела место в октябре 2015 года, ее результаты доведены до сведения исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

11 ноября 2015 года начальником ОГБИДД УМВД России по г.Казани Новиковым И.Г. выдано предписание в адрес исполнительного комитета муниципального образования г.Казани об устранении недостатков.

Прокуратурой Авиастроительного района г.Казани в рамках осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения на территории Авиастроительного района г.Казани проведена проверка, по результатам которой установлен факт неисполнения предписания, о чем составлены соответствующие акты от 26 апреля 2016 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения, создающие угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в силу закона подлежат устранению административными ответчиками, которые в силу закона обязаны предпринимать меры к обеспечению безопасности улично-дорожной сети на территории муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Разделом 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" и в процессе эксплуатации отвечать требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 поверхность дорожных знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными для исполнения, поскольку в данном случае соответствующие технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, неразрывно связанной с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о добровольном характере применения положений ГОСТ Р 52289-2004 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и отмену обжалуемого решения повлечь не может, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также не влекут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и "Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

судьи