Решение по делу № 33-15687/2016 от 25.08.2016

Судья Кукленко С.В. Дело № 33-15687/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

Судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олановой Л.В. к Жураненко Т.М., Зайцеву В.Ю., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю земельного участка по апелляционной жалобе Олановой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Оланова Л.В. обратилась в суд с иском к Жураненко Т.М., Зайцеву В.Ю., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на 3/8 доли земельного участка площадью 599 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на наличие у нее права собственности на 3/8 доли домовладения, расположенного на данном земельном участке, а также на недостижение соглашения с другими сособственниками участка по вопросу определения доли каждого участника общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2016 года Олановой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с таким решением суда, Оланова Л.В. в лице представителя по доверенности Усенко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением удовлетворить заявленные ею требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению (ст. 39.20 ЗК РФ, глава У.1 ЗК РФ), не применил закон, подлежащий применению (п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также нарушил нормы процессуального права, так как вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев иск Олановой Л.В. в соответствии с положениями о праве на выкуп земельного участка и о приобретении его в собственность бесплатно.

Апеллянт утверждает, что основанием для регистрации за Олановой Л.В. права собственности на земельный участок является договор застройки от 25.10.1927 года, согласно которому земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изначально был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома правопредшественникам сторон. 20 октября 2006 года истица приобрела право на 3/8 доли земельного участка по договору дарения, и имеет право на приобретение в собственность именно этих 3/8 доли, так как обстоятельств, влекущих утрату либо уменьшение объема ее прав с указанного момента не происходило.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок закон не предусматривает предоставления иных документов, кроме документа на землю и строения, а также не требует совместного обращения всех сособственников строений. То обстоятельство, что спорный земельный участок является неделимым, не может выступать основанием к отказу в иске, так как служит поводом для передачи земельного участка в долевую собственность.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Олановой Л.В. и Жураненко Т.М. по доверенности Усенко Н.В. и Плотникову Т.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 15, 39.1, 39.20 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 61 ГПК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2014 года между сособственниками домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Олановой Л.В., Жураненко Т.М., Зайцевым В.Ю. определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу в соответствии с их идеальными долями.

Поскольку земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является неделимым, что подтверждено судебной экспертизой по ранее рассмотренному делу, жилые строения, расположенные на данном участке, находятся в общей долевой собственности, а право собственности на 3/8 доли в праве на строения приобретено истицей на основании договора дарения, суд нашел заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Оланова Л.В. приобрела 3/8 доли в праве собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от 20.10.2006 года. Следовательно, оснований для признания за истицей права собственности на долю земельного участка в соответствии с вышеприведенными положениями закона не имеется.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязательным условием для признания за лицом права собственности на земельный участок, относящийся к числу неделимых, на котором расположены строения, находящиеся в общей собственности граждан, является совместное обращение всех сособственников зданий, сооружений в уполномоченный орган по вопросу приобретения участка в общую долевую собственность. И только после предоставления земельного участка в общую долевую собственность каждый из собственников вправе ставить вопрос о выделе своей доли участка.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2014 года, в собственность Олановой Л.В. и Жураненко Т.М. выделены в натуре строения, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перераспределены доли в праве собственности на строения: доля Олановой Л.В. составила 35/100, а доля Жураненко Т.М. – 65/100, а также определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу с предоставлением отдельных участков каждому из собственников, в том числе Зайцеву В.Ю. – собственнику жилого дома литер И,И1,и,и2 и навеса литер Аа.

Названным решением суда, выводы которого основаны на заключении судебной экспертизы ООО «Ростовский Центр судебных экспертиз» от 30.05.2014 года, установлено, что спорный земельный участок имеет сложную конфигурацию и является неделимым, в связи с чем часть участка предоставлена в общее пользование Олановой Л.В. и Жураненко Т.М. Иные варианты определения порядка пользования земельным участком были признаны судом нарушающими права сособственников строений и не обеспечивающими функциональное использование предоставляемых участков.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является неделимым, то есть, не может быть разделен в соответствии с идеальными долями собственников или со сложившимся порядком пользования без нарушения прав граждан, которые являются участниками общей собственности на постройки, расположенные на спорном земельном участке, по вопросу предоставления земельного участка в общую долевую собственность Оланова Л.В., Жураненко Т.М., Зайцев В.Ю. совместно в уполномоченный орган не обращались, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Олановой Л.В.

Довод апеллянта о том, что суд применил закон, не подлежащий применению (ст. 39.20 ЗК РФ, глава У.1 ЗК РФ), не применил закон, подлежащий применению (п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также нарушил нормы процессуального права, так как вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев иск Олановой Л.В. в соответствии с положениями о праве на выкуп земельного участка и о приобретении его в собственность бесплатно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод основан на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что основанием для регистрации за Олановой Л.В. права собственности на земельный участок является договор застройки от 25.10.1927 года, согласно которому земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изначально был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома правопредшественникам сторон, что для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок закон не предусматривает предоставления иных документов, кроме документа на землю и строения, а также не требует совместного обращения всех сособственников строений; что неделимость спорного земельного участка выступает поводом для его передачи в долевую собственность, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные доводы направлены на иное толкование действующего законодательства и не свидетельствуют о соблюдении истцом установленного законом порядка приобретения земельного участка в собственность.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олановой Л.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи