Решение от 06.08.2015 по делу № 2-236/2015 от 27.02.2015

Дело №

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Идринский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего ФИО10. Политыкиной

при секретаре ФИО9. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Халевин к Долгих, Администрации Идринского сельсовета о признании недействительным в части договора приватизации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Халевин обратился в суд с иском к Долгих, Администрации Идринского сельсовета о признании недействительным договора приватизации, выданного ДД.ММ.ГГГГ Долгих на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4 <адрес>, в части не включения в него нанимателя – Халевин, ссылаясь на то обстоятельство, что он имеет право на приватизацию ? доли данной квартиры, поскольку у него данное право возникло в силу договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ним, как с нанимателем, а также в данный договор в качестве члена семьи нанимателя вписана Долгих Также Халевин просил применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и восстановить Халевин в его законных правах на участие в процессе приватизации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Идринским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации Идринского сельсовета к Халевин о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в процессе которого исследовались доводы Халевин о заключенном между ним и Администрацией Идринского сельсовета договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате было вынесено решение, которым исковые требования Администрации Идринского сельсовета были удовлетворены, Халевин был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4 <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанное решение было обжаловано Халевин в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, а жалоба ответчика Халевин – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица», то есть решение Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициональное значение для разрешения рассматриваемого судом спора.

Поскольку решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Халевин не приобрел права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4 <адрес>, то он не может претендовать на то, чтобы быть включенным в договор приватизации муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» и Долгих, так как в силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правоотношения по приватизации жилых помещений возникают на основании, имеющегося у гражданина права пользования данным жилым помещением в силу договора социального найма.

Ответчик Долгих в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного разбирательства, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании истец Халевин заявил о своем отказе от иска.

При этом пояснил, что делает это добровольно, поскольку в судебном заседании понял, что не может претендовать на включение его в договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4 <адрес>, так как у него не возникло право пользование на данное жилое помещение на основании договора социального найма, то есть его права Администрацией Идринского сельсовета и Долгих нарушены не были.

Законный представитель ответчика Долгих – Коренькова и представитель ответчика <адрес> Славский согласны с отказом Халевин от своих исковых требований.

Представитель заинтересованного лица <адрес> Крашников также согласен с отказом Халевин от иска.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ истца Халевин от иска о признании недействительным договора приватизации, выданного ДД.ММ.ГГГГ Долгих на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4 <адрес>, в части не включения в него нанимателя – Халевин, применении последствий недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и о восстановлении Халевин в его законных правах на участие в процессе приватизации, в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.173, ст.220, 224, 225 и ст.101 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: