Решение по делу № 2-601/2024 от 23.10.2024

УИД 37RS0002-01-2024-001269-45

Производство № 2-601/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 13 ноября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием истца Барановской К.В., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску Барановской К.В. к Гиберту Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Барановская К.В. (далее также – истец) обратилась в Вичугский городской суд с иском к Гиберту Н.П. (далее также – ответчик) о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> (далее также – спорный дом, спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО4, каждому собственнику в размере 1/3 доли. В спорном доме до настоящего времени зарегистрирован родственник бывшего собственника данного объекта недвижимости – Гиберт Н.П., который был обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после подписания вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого до настоящего времени. Ответчик в спорном доме не проживает, местонахождение его неизвестно, вещей Гиберта Н.П. в спорном жилом помещении не имеется, ответчик членом семьи истца не является.

В связи с чем, истец Барановская К.В. просила прекратить право пользования Гиберта Н.П. жилым домом <адрес>; снять Гиберта Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Гиберта Н.П. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Барановская К.В. исковые требования поддержала по основаниям иска и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении с лета 2019 года не проживает, членом семьи истца не является, вещей ответчика в спорном доме не имеется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением с Гибертом Н.П. истцом не заключалось.

Ответчик Гиберт Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Вичугский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца Барановской К.В., посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – заместитель Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. при даче заключения полагал исковые требования Барановской К.В. о прекращении права пользования Гибертом Н.П. спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. В отношении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> полагал, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца Барановскую К.В., заключение прокурора, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу и ее несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО4, каждому собственнику в размере 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности спорный дом, что также подтверждается копиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в жилом доме (л.д. 8-9, 15-16, 31-32). Из п. 5.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ также следует обязательство ответчика сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после подписания вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными копиями свидетельств о рождении истец Барановская К.В. является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-14), что также подтверждается сведениями филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 30).

Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вичугский» и копии домовой книги для регистрации граждан (л.д. 18-20, 35).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Гиберт Н.П., являющийся ее отцом, не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года и придомовой участок не использует. Ответчик купил себе комнату по адресу: <адрес>, где сейчас постоянно проживает. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, притязаний на спорный дом у ответчика не имеется, родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется, соглашений о пользовании спорным жилым помещением ответчиком с истцом не заключалось.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

Из объяснений, данных в судебном заседании истцом и показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик, согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация Гиберта Н.П. в спорном доме сама по себе не порождает его прав на пользование данным жилым помещением в отсутствие согласия собственников – истца по настоящему делу, выступающего в своих интересах и интересах своих малолетних детей. Истец не желает, чтобы в принадлежащем ей и ее малолетним детям жилом доме имелась регистрация по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследованные судом доказательства и установленные ими обстоятельства дают основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований Барановской К.В. В связи с чем, в целях защиты прав истца следует прекратить право пользования ответчика жилым домом <адрес>

В части заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном доме установлено, что они рассмотрению и разрешению судом не подлежат.

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 39.14 Регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращено, то по вступлению настоящего решения суда в законную силу и предъявлении его в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, последним будет предоставлена государственная услуга о снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из п. 2 Постановления Пленума следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 7) и в размере 3000 руб. для составления искового заявления к Гиберту Н.П. (л.д. 17). Данные судебные расходы судом признаются относящимися к настоящему гражданскому делу и необходимыми для обращения истца за судебной защитой.

С учетом полного удовлетворения исковых требований истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и за составление искового заявления в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановской К.В, удовлетворить.

Прекратить право пользования Гиберта Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №) жилым домом <адрес>

Взыскать с Гиберта Н.П. (паспорт №) в пользу Барановской К.В. (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей и за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении иных требований Барановской К.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.С. Шальнов