Решение по делу № 2-574/2019 от 06.08.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля                                    «16» сентября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабко И. В. к Клицко А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Слабко И.В. обратилась с иском к Клицко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что на праве собственности ей принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С её согласия на непродолжительное время в спорном домовладении был зарегистрирован Клицко А.Г. Добровольно освободить домовладение и сняться с регистрационного учёта Клицко А.Г. отказывается, чем нарушает законные права и интересы истца. Ответчик продолжает проживать в спорном домовладении, вместе с тем, его имущества в указанном жилом помещении не имеется. Соглашение между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении ограничивает реализацию истцом права собственности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Слабко И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску к Клицко А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Клицко А.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клицко А.Г.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Учитывая положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н., полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Слабко И.В. от иска оформлен письменным заявлением, основан на действительном волеизъявлении по существу заявленных требований, заявление об отказе от иска соответствует фактическому намерению истца отказаться от иска и прекратить производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии отказа от исковых требований, суд установил обстоятельства и мотивы такого отказа, в частности, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из заявления, действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска совершён истцом добровольно, принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

принять отказ истца Слабко И. В. к Клицко А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Производство по делу по иску Слабко И. В. к Клицко А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по вопросу о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                    Т.Г.Елисеева