Решение по делу № 4А-225/2016 от 22.01.2016

Дело № 4а-225/2016 Мировой судья Хабарова С.Н.

(№ 5-807/2015-11) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга государственного советника юстиции 3 класса Артюхова Э.Э. от 23 декабря 2015 года № 37-16-2015

на определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

в отношении Гаврилова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года протокол об административном правонарушении № 4/2/23-4164 от 12 августа 2015 года со всеми материалами в отношении Гаврилова М.В. был возвращен в РУФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ определение мирового судьи не обжаловалось.

В протесте от 23 декабря 2015 года № 37-16-2015 первый заместитель прокурора Санкт-Петербурга Артюхов Э.Э. просит определение мирового судьи отменить и направить протокол об административном правонарушении со всеми материалами в судебный участок № 11 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В качестве обоснования прокурор называет тот факт, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляет потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления, кроме того, факт совершения правонарушения в общественном месте не установлен, в связи с чем территориальная подсудность дела об АП определена верно.

Копия протеста направлена Гаврилову М.В. для ознакомления. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года № 37-16-2015 подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № 4/2/23-4164 от 12 августа 2015 года усматривается, что Гаврилов М.В. совершил потребление наркотического средства метадон и психотропного вещества амфетамин, без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.22 КоАП РФ, а именно: не позднее <дата>, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга незаконно, без назначения врача, потребил наркотическое средство метадон и психотропное вещество амфетамин. После чего в <дата> Гаврилов М.В. был задержан сотрудниками 2 отдела ОС-4 РУФСКН РФ по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О. у д. 36, затем был направлен на медицинское освидетельствование в МНД. Согласно акта медицинского освидетельствования № 3495/1 от 17 июля 2015 года, у Гаврилова М.В. установлено состояние опьянения, вызванное наличием в организме наркотического средства метадон и психотропного вещества амфетамин. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Возвращая протокол об административном правонарушении в РУФСКН мировой судья указал на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Гаврилова М.В. не указано место административного правонарушения, что лишает суд возможности определить подсудность данного дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку установить точное место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

Как усматривается, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Гаврилов М.В. на его составление не явился, вследствие чего достоверно установить место потребления Гавриловым М.В. наркотического средства и психотропного вещества не представлялось возможным. При таких обстоятельствах, сотрудниками РУФСКН совершенно обоснованно в качестве места совершения правонарушения было указано место, где Гаврилов М.В. был задержан.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова М.В. был возвращен мировым судьей судебного участка № 11 Санкт-Петербурга незаконно и необоснованно, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не истек, административный материал следует направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Гаврилова М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в судебный участок № 11 Санкт-Петербурга.

Протест первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга государственного советника юстиции 3 класса Артюхова Э.Э. от 23 декабря 2015 года № 37-16-2015 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко