Решение по делу № 33-9777/2023 от 28.09.2023

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-9777/2023 (2-1642/2023)

УИД 25RS0010-01-2023-001416-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Гавриленко И.С., Ильиных Е.А.

при секретаре Киселёвой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.07.2023, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., судебная коллегия

установила:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с названным иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указав, что после смерти 20.06.2004 ФИО8 A.M. открылось наследство в виде жилого помещения, по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти не заводилось, имущество является выморочным, в связи с чем, просила признать право собственности администрации Находкинского городского округа на указанное имущество.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего – ФИО2 В.А.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. За администрацией Находкинского городского округа признано право собственности на комнату, общей площадью 8,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

С указным решением не согласился ответчик ФИО2 В.А., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. О рассмотрении дела его надлежащим образом не извещали. О смерти своего отца узнал только из решения суда, поскольку с 2001 г. с отцом не общался по причине конфликта. О наличии в собственности ФИО2 A.M. имущества, не знал, в настоящее время намерен обратиться в суд для восстановлением пропущенного срока для принятия наследства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым, в соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 A.M. являлся собственником жилой комнаты, площадью 8,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АА № от 17.03.2003.

Согласно свидетельству о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 A.M. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО8 A.M. не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 A.M. имеется сын ФИО2 В.А.

Как следует из выписки картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 29.09.2022 ФИО2 A.M. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 09.09.2003, совместно проживающих и (или) зарегистрированных с ним лиц по спорному адресу не имелось.

Актом фактического проживания граждан в жилом помещении от 22.09.2021 составленным главным специалистами отдела и распределения жилья МКУ «Управление городским хозяйством», заместителем директора по сбыту НФ КГУП «Примтеплоэнерго», установлен факт длительного не проживания в комнате, которая опечатана.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, суд исходил из того, что лиц, имеющих право наследовать принадлежащее ФИО8 A.M. спорное недвижимое имущество не имеется, наследственное дело к имуществу ФИО8 A.M. не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства и наличии наследников не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о намерении обратиться в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основанием для отмены постановленного решения не являются, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, юридического значения в рамках спора о признании имущества выморочным не имеют. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 В.А. не обращался, фактически наследство не принимал, о чем указано в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю следует, что ФИО2 В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе как адрес места проживания. Судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ответчику по указанному адресу 01.06.2023 и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.34).

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд первой инстанции обосновано посчитал его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в его отсутствие, что нельзя расценивать как нарушение его процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о не извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела является необоснованным.

При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2023.

Председательствующий:

Судьи: