Решение по делу № 1-522/2024 от 01.11.2024

Дело №

79RS0№-47

(У/<адрес>)

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                    4 декабря 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Биробиджанского транспортного прокурора Мышляева З.А.,

защитника Волошина А.С.,

подсудимого Коротнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коротнева Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротнев С.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Коротнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях <адрес> путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, умышлено незаконнобез цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой после высушивания 1195,04 г., которое поместив в полимерный пакет умышленно, без цели сбыта, стал хранить сначала при себе, а в последующем перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере россыпью на белый полимерный брезент, расположенный на расстоянии 20 метров от деревянного навеса у деревянного забора, ограждающего земельный участок по вышеуказанному адресу, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил до его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу проживания Коротнева С.В. на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции было обнаружено, а в последующем в ходе осмотра места происшествия в этот же день в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут изъято незаконно приобретенное и хранимое Коротневым С.В. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Коротнев С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Коротнева С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в лесу <адрес> обнаружил кусты конопли, которые вырвал с корнями, оборвал листья и верхние части, поместил их в пакет, а затем дома по адресу: ЕАО, <адрес>, у деревянного навеса у забора, ограждающего земельный участок, расстелив полимерный брезент, рассыпал коноплю для высыхания. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда подходил к дому, подъехала машина, из которой вышли мужчины и женщина представились, предъявили удостоверения, предоставили постановление суда с разрешением на проведение ОРМ. Перед проведением ОРМ ему разъяснили права, задали вопрос о наличии в постройках на земельном участке, а также в доме запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, оружия, боеприпасов, на что ответил, что у забора рядом с деревянным навесом на брезенте находится конопля, которая принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта.В последующем в ходе осмотра места происшествия конопля в присутствии понятых была изъята, также был составлен протокол, после ознакомления с которым, все участники и он поставили в протоколе свои подписи.

Показания подсудимого Коротнева С.В. полностью подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которой в присутствии понятых и защитника Коротнев С.В. подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния и показал свои действия на местности (№).

Судом установлено, что приведённые показания Коротнева С.В., данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, признаются судом достоверными.

Виновность подсудимого Коротнева С.В. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №3, младшего оперуполномоченного ОКОН ЛОП на ст. Биробиджан в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Биробиджан (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с двумя приглашенными понятыми прибыли по адресу: <адрес>, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где у калитки стоял мужчина. Предъявив служебные удостоверения, мужчина представился, как Коротнев С.В. Они пояснил Коротневу С.В., что по адресу его проживания будет проводиться ОРМ с целью отыскания запрещенных в обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических средств. На вопрос о наличии в жилом доме, надворных постройках и земельном участке запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, Коротнев С.В. ответил, что у забора рядом с деревянным навесом на брезенте лежит конопля, сушится. Коротнев С.В. пояснил, что растительная масса принадлежит ему для личного употребления, коноплю собрал в окрестностях <адрес> в начале августа 2024 года. По окончанию проведения мероприятия был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи, замечания от кого-либо не поступали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного НУР ЛПП на ст. Ин (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного им осмотра места происшествия с участием понятых и Коротнева С.В. по адресу: <адрес> была изъята, ранее обнаруженная в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на белом полимерном брезенте растительная масса. Перед проведением осмотра места происшествия он разъяснил права понятыми Коротневу С.В., на его вопрос о наличии в жилом доме, надворных постройках и земельном участке запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, Коротнев С.В. пояснил, что у забора рядом с деревянным навесом на брезенте сушится конопля. Со слов Коротнева С.В. обнаруженная растительная масса, является наркотиком – конопля, принадлежит ему для личного употребления, собрал её в окрестностях <адрес> в начале августа 2024 года. По окончанию осмотра им был составлен протокол, все участвующие лица лично ознакомились с ним и поставили свои подписи.

Совокупностью оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (№), Свидетель №7 (№), данных ими на досудебной стадии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, а затем принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, поэтому же адресу. Показания свидетелей по проведению ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра места происшествия, а также в части обнаружения и изъятия наркотических средств и предметов по месту жительства Коротнева С.В. аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Также указали, что Коротнев С.В. самостоятельно пояснял, что обнаруженная конопля принадлежит ему, сам её собрал для личного употребления, сбывать её никому не собирался. По окончанию проведения ОРМ, осмотра места происшествия были оставлены протоколы, в которых все поставили свои подписи.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №4 (№) и ФИО5 (№), участвовавших в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Коротнев С.В. на местности показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашённым в судебном заседании (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, утром сын вернулся с работы, вместе с ним в дом зашли неизвестные люди, которые предъявили служебные удостоверения, сообщили, что будет проведено ОРМ с целью отыскания запрещенных в обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических средств. На вопрос сотрудника полиции о наличии в жилом доме, надворных постройках и земельном участке запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, она ответила, что ничего не имеется, а сын Коротнев С.В. ответил, что у забора рядом с деревянным навесом на брезенте сушится конопля. Затем в ходе ОРМ рядом с деревянным навесом у забора был обнаружен белый полимерный брезент, на котором находилась растительная масса. По поводу обнаруженного сын пояснил, что обнаруженная растительная масса является наркотиком – конопля, принадлежит ему для личного употребления, коноплю собрал в окрестностях <адрес> в начале августа 2024 года. По окончанию проведения мероприятия сотрудником полиции был составлен акт, который все участники подписали после оглашения. О том, что на территории хранится конопля, она ничего не знала, сын ничего не рассказывал.

Показания подсудимого, указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что рядом с деревянным навесом у забора дворовой территории по адресу: <адрес>, на полимерном брезенте обнаружена растительная масса со специфическим запахом. Со слов участвующего Коротнева С.В. указанная растительная масса является коноплей, принадлежащей ему для личного употребления без цели сбыта(№), которая осмотрена (№) и постановлением следователя приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

Результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается, что Коротнев С.В. по месту своего жительства осуществил хранение наркотических средств (№). Данные материалы осмотрены (№) и приобщены в качестве иных документов (№).

В соответствии с заключением эксперта №314С, растительная масса в полимерном мешке бело-серого цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 1195,04 г. (№).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.

Какой-либо заинтересованности свидетелей сотрудников полиции в исходе дела суд не усматривает, их показания содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым все свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведении осмотров, изъятии наркотического средства, а также и иных предметов, имеющих отношение к уголовному делу, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Коротнева С.В. проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, все документы составлены надлежащим образом, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, представленные суду, допустимыми доказательствами.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах.

Суд принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы мотивированны и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Коротнева С.В. в совершении инкриминируемого преступления. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также сотрудников полиции - Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данными зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия, предметов, заключениях экспертов, результатах ОРМ.

Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Коротнева С.В. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд отмечает, что показания всех свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.

Оценивая признательные показания Коротнева С.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Коротнева С.В. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        Суд считает, что преступление Коротневым С.В. совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана), массой1195,04 гр., на которое был направлен преступный умысел Коротнева С.В., является крупным размером наркотических средств.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Коротнев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Коротневу С.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коротневу С.В., суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Коротневу С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы, главой поселения - положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, внесение добровольного пожертвования, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Коротневу С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, характеризующегося в целом положительно, его отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Коротневу С.В. с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, кроме того, суд определил условное наказание, применение положений ст.53.1 УК РФ исключается.

Меру пресечения в отношении Коротнева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: первичные, вторичные бирки; полимерный мешок бело-серого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 1194,96 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Коротнева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коротневу С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого Коротнева С.В. исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения в отношении Коротнева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: первичные, вторичные бирки; полимерный мешок бело-серого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 1194,96 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья                                                                                              Я.О. Владимирова