Решение по делу № 2-2503/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи     28 мая 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Ю.А. к ООО «Евро Отель» о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и об увольнении с предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Ю.А. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ООО «Евро Отель» о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и об увольнении с предприятия.

В обоснование исковых требований Журавлев Ю.А. указал на то, что 01.04.2011г. он был принят на работу в ООО «Евро Отель» в качестве начальника отдела продаж, во время трудовой деятельности на данном предприятии он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнял все условия трудового договора, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдал трудовую дисциплину, выполнял установленные нормы труда, соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относился к имуществу работодателя и других работников, не имел взысканий, к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался, установленный испытательный срок прошёл успешно. Как пояснил истец, в течение нескольких месяцев (с мая по октябрь 2011г.) руководство ООО «Евро Отель» отказывало ему в своевременной и в полном объёме выплате заработной платы, что явилось для него основанием к прекращению трудового договора. Работодатель обязан был выплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца заработную плату в размере 10 000 рублей за предыдущий месяц. При обращениях к директору ООО «Евро Отель» с требованием оплаты труда, премиальных и оговоренных бонусных выплат, директором ООО «Евро Отель» в выдаче своевременно невыплаченных предприятием денежных сумм истцу было отказано. От истца требовали продолжения работы на предприятии с выплатой ему заработной платы в последующем. Факт нарушения статьи 136 ТК РФ работодателем ООО «Евро Отель» подтверждается Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30.01.2012г., согласно которому суд постановил взыскать с ООО «Евро Отель» в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользуемый отпуск. Как указал в заявлении истец, 25.10.2011г. им было подано заявление на прекращение (расторжение трудового договора) между ним и ООО «Евро Отель», просил выдать ему трудовую книжку и другие документы, связанные с работой. Данное заявление было направлено заказным письмом из г.Краснодара на адрес ООО «Евро Отель». Однако, как пояснил истец, директор ООО «Евро Отель» отказал ему в увольнении, расчёте, выдаче трудовой книжки и истребуемых документов, приказ об увольнении с ООО «Евро Отель» ему также не был представлен для ознакомления и подписи. До настоящего времени истец не может уволиться с ООО «Евро Отель» и трудоустроиться на другом предприятии. С 22.09.2011г. по 02.10.2011г. включительно истец, по письменному заявлению, находился в отпуске без сохранения заработной платы (уезжал в другой город). Заявление на ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка с 02.10.2011г. продолжительностью 28 календарных дней было заблаговременно подано истцом и подписано директором 000 «Евро Отель». 29.09.2011г. (во время отсутствия истца в городе), без постановки его в известность, без оповещения и предупреждения, письменным приказом директора ООО «Евро Отель» истец был отозван из ежегодного основного оплачиваемого отпуска, однако, свою подпись об ознакомлении с этим приказом он не ставил. Полагает, что этот приказ об отзыве из отпуска, вместе с положением о премиальных выплатах, был издан впоследствии для того, чтобы лишить истца этих премиальных выплат за успешную работу и, при необходимости, иметь возможность уволить истца по статье за «прогулы» в связи с тем, что он отказался работать без оплаты своего труда и в назидание другим работникам. Отсутствие возможности уволиться с ООО «Евро Отель», получить трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и другие истребуемые истцом документы и, соответственно, трудиться и зарабатывать себе на жизнь в другом месте, побудило истца к обращению в суд с исковыми требованиями к ООО «Евро Отель».

На основании изложенного, истец просил: признать длительную задержку в выплате заработной платы – нарушением статьи 136 ТК РФ, установленным нарушением ООО «Евро Отель» трудового законодательства и условий трудового договора в части выплаты заработной платы, что даёт право, на основании статьи 21 ТК РФ и статьи 80 ТК РФ, требовать расторжения трудового договора с ООО «Евро Отель» и увольнения в срок, указанный в заявлении; признать законным, на основании статьи 21 ТК РФ право истца на расторжение трудового договора с ООО «Евро Отель»; признать приказ от 29 сентября 2011г. об отзыве из ежегодного основного оплачиваемого отпуска – незаконным; признать отказ ООО «Евро Отель» в увольнении, расчёте, выдаче трудовой книжки, свидетельства государственного пенсионного страхования, страховые документы о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (согласно п.2.1., 2.5., 7 трудового договора № 03) и других истребуемых документов по работе – незаконным лишением возможности трудиться; признать, согласно статье 165 ТК РФ, что ООО «Евро Отель» обязано предоставить истцу компенсацию за период с 04 ноября 2011г. по дату окончательного расчёта с ним; признать право истца на премиальные и бонусные выплаты по суммам – согласно Положению, действующему на предприятии за весь период работы на ООО «Евро Отель» и вплоть до окончательного расчёта обязать ООО «Евро Отель» своим решением: уволить истца по статье 80 ТК РФ датой полного расчёта с ним, выдать трудовую книжку, выписку из трудовой книжки, справку о периоде работы у данного работодателя, рекомендацию о работе на предприятии, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, документы о социальном страховании от несчастных случаев и справку о выплатах по нему, справку о помесячной сумме заработка за период работы на предприятии; заверенные надлежащим образом копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении с работы, произвести с истцом окончательный расчёт с учётом неоплаченного очередного ежегодного отпуска, а также неоплаченных бонусных и премиальных выплат, возместить не полученный заработок (доход) за период с 04 ноября 2011г. по день полного окончательного расчёта и выдачи всех запрашиваемых документов, в связи с незаконным лишением истца возможности трудиться, поскольку заработок истцом не получен в результате задержки работодателем ООО «Евро Отель» выдачи ему трудовой книжки.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Евро Отель» по доверенности Соколенко Л.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований Журавлева Ю.А. отказать.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовым договором в соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.01.2012г., удовлетворены частично исковые требования Журавлева Ю.А. к ООО «Евро Отель» о взыскании заработной платы.

Указанным выше решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.01.2012г. взыскана с ООО «Евро Отель» в пользу Журавлева Ю.А. заработная плата в размере 46 818 рублей, взыскана компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 5 487 рублей 43 копейки, а всего 52 305 рублей 61 копейка, на ООО «Евро Отель» возложена обязанность произвести в соответствии со ст. 236 ТК РФ расчет денежной компенсации за нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

На основании данного решения суда, было возбуждено исполнительное производство, в рамках проведения которого, Соичнским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с ООО «Евро Отель» взысканы в пользу Журавлева Ю.А. денежные средства в размере 52 305 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 749 от 04.04.2012г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения от 30.01.2012г. Центральным районным судом г.Сочи было установлено следующее.

Приказом № 3 от 01.04.2011г. Журавлев Ю.А. был принят на работу в ООО «Евро Отель» начальником отдела продаж. С 01.04.2011г. с ним был заключен трудовой договор. Согласно п. 4.1. договора от 01.04.2011г. и штатного расписания, работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере 10 000 рублей в месяц. Заработная плата была выплачена Журавлеву Ю.А. 11.04.2011г. за расчетный период с 01.05.2011г. по 31.05.2011г. в размере 13 000 рублей и 10.06.2011г. за этот же расчетный период в размере 6 500 рублей. Поскольку ООО «Евро Отель» не представило суду доказательств выплаты заработной платы Журавлеву Ю.А. за апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года, Центральным районным судом г.Сочи решением от 30.01.2012г. взысканы в пользу Журавлева Ю.А. денежные средства в размере 40 000 рублей. Кроме того, за сентябрь 2011 года, была взыскана заработная плата в размере 6 818 рублей 19 копеек. Как было установлено в судебном заседании, при вынесения решения от 30.01.2012г., 21.09.2011г. Журавлевым Ю.А. было написано заявление о предоставлении ему отгулов в счет отпуска с 22.09.2011г. по 01.10.2011г. включительно по семейным обстоятельствам. Вопрос об отгулах истец с директором ООО «Евро Отель» не согласовывал, заявление было оставлено им на столе, заявление было обнаружено позже, при этом Журавлев Ю.А. исчез. Заявление о предоставлении отгулов было рассмотрено и поскольку истец не отработал 6 календарных месяцев, 22.09.2011г. был издан приказ о предоставлении Журавлеву Ю.А. отпуска без сохранения заработной платы сроком на 5 дней в период времени с 22.09.2011г. по 26.09.2011г. включительно. С данным приказом Журавлева Ю.А. не могли ознакомить, в силу его отсутствия в г.Сочи. При вынесении решения от 30.01.2012г., Центральным районным судом г.Сочи было установлено, что Журавлев Ю.А. не представил суду доказательств, что на предприятии имелось Положение о премировании, разработанное отдельно на начальника отдела, а потому Журавлеву Ю.А. отказано во взыскании премиальных выплат в размере 57 000 рублей. Поскольку, согласно журналу регистрации приказов по личному составу, приказ о предоставлении Журавлеву Ю.А. трудового отпуска не издавался, судом взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 487 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он неоднократно обращался к ответчику ООО «Евро Отель» с заявлением об увольнении и о выдаче трудовой книжки и других истребуемых документов, однако ему было отказано в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В подтверждение своих доводов, истец предоставил суду копии квитанций от 25.10.2011г. № 04024 и от 19.10.2012г. № 17334, однако, поскольку описи в почтовые отправления отсутствуют, суд считает, что бесспорно установить о том, что в указанных письмах было направлено именно заявление об увольнении и требование о выдаче трудовой книжки и других документов, невозможно.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что указанные почтовые отправления ответчиком были получены.

В соответствии с письмом № 30.1.25.2.2-06/199 от 27.05.2013г. в ответ на запрос ООО «Евро Отель» № 1 от 24.05.2013г. относительно предоставления информации о вручении заказного письма от 25.10.2011г. было сообщено, что в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи № 221, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г., претензии предъявляются в письменной форме. При подаче претензии пользователь должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается не сам пользователь, а его доверенное лицо, предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица. К претензии прилагается документ, удостоверяющий факт заключения договора (квитанция, опись вложения). В претензии указываются: данные документа, удостоверяющие личность; вид почтового отправления; номер почтового отправления, дата и место приема; адрес и полное наименование адресата. Претензии предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления как по месту приема так и по месту вручения почтового отправления. Провести служебное расследование по данному обращению не представляется возможным, так как извещение о вручении в архиве Сочинского почтамта не найдено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику, а ответчиком отказано в выдаче трудовой книжки, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку истец не представил доказательств, что в порядке ст. 80 ТК РФ, он представил работодателю заявление об увольнении, суд отказывает истцу в удовлетворении об обязании ООО «Евро Отель» уволить по ст. 80 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку истцом не доказано, что в настоящее время истец не имеет возможности работать вследствие незаконных действий ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении не полученного заработка за период с 04.11.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Ю.А. к ООО «Евро Отель» о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и об увольнении с предприятия – отказать.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2013 года.

Председательствующий    Н.П. Ващенко