Решение по делу № 2-1753/2024 от 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике Ожигановой М.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Плахотник Ю.В.,

ее представителя, по устному ходатайству,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Плахотник В.В., Адестова Н.Б., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000293-47 (производство № 2-1753/2024) по иску Плахотник Ю.В. к Плахотник В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Плахотника В.В. к Плахотник Ю.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плахотник Ю.В. обратилась в суд с иском к Плахотнику В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что Плахотник Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы мать истца, сын истца, ответчик (брат). Ответчик в спорном помещении не проживает более 35 лет, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей его в квартире нет, где он находится никому неизвестно. Регистрация ответчика осложняет продажу квартиры.

Истец просит признать ответчика Плахотник В.В. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ....

Ответчик Плахотник В.В. обратился в суд со встречным иском к Плахотник Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении. Во встречном исковом заявлении указано, что в ... году после службы в армии приехал в г. Тольятти по адресу: ..... Это была новая трехкомнатная комнатная квартира, ее получила его мать П. . На него уже была выделена доля в данной квартире. Также равные доли имели: мать - П. ... года рождения, умерла ... года, отец - П. ... года рождения, умер в ... году; сестра - Плахотник Ю.В. , ... года рождения, бабушка - К. , ... года рождения, умерла 20 лет назад. Он был вписан в ордер на вселение в данное жилое помещение. Впоследствии мать с бабушкой стали заниматься приватизацией. Мать пообещала ему, что после смерти разделит квартиру поровну между ним и Плахотник Ю.В. У него до настоящего времени в этой комнате находятся его вещи. Он также покупал продукты матери и давал деньги на оплату коммунальных платежей. ... ... года он приехал в Тольятти в отпуск, также приезжал на похороны своей матери, но сестра Плахотник Ю.В. ничего ему не сказала, что его выписала из квартиры. В настоящее время у него нет ключей от квартиры, Плахотник Ю.В. их забрала. Он не мог участвовать в ее скандалах, у него травмы головы, врачи сказали, чтобы он не волновался. В настоящее время Плахотник Ю.В. вселила в его квартиру своего взрослого сына Плахотник Павла, который его в квартиру не пускает. Сама Плахотник Ю.В. проживает в своей однокомнатной квартире по .... Плахотник Ю.В. своими действиями нарушает его жилищные права, также ввела в заблуждение суд, заявив, что ей не известно его место нахождения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску требования, изложенные в иске, в отзыве на встречный иск, поддержала, пояснила, что Плахотник В.В. длительное время не проживает по адресу: .... не несет бремя содержание имущества, уплаты коммунальных платежей. Плахотник В.В. выехал из квартиры сам, добровольно, никто никаких препятствий ему не чинил. Относительно, денежных средств, которые он давал матери по соглашению на оплату квартиры, она ничего не знает, скорее, мать постоянно поддерживала Плахотника В.В. деньгами. Она никого в заблуждение не вводила, мама подарила ей долю в квартире по своей воле. Брат не приходил к матери, не заботился о ней и не интересовался ее жизнью. Также пояснила, что ее сын Павел Плахотнику В.В. не угрожал, по адресу: .... сын не живет с ... года. Многие факты Плахотнику В.В. не известны, т.к. он не интересуется жизнью семьи. Во встречном указаны неверные даты рождения и смерти родителей и бабушки. Просит иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель истца доводы иска и возражений на встречный иск поддержал, пояснил, что у Плахотника В.В. отсутствует право на обязательную долю в имуществе, право на которое приобретено на основании гражданско-правовых договоров. Плахотник В.В. длительное время назад переселился на ...., его вещей на ...., нет. Бремя содержание имущества он не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласился, поддержал доводы встречного иска, пояснил, что Плахотник В.В. считал, что после приватизации он свою долю передал матери, а мать обещала, что после его смерти сестра распорядиться жилым помещением, а ему дадут деньги на малосемейку. Его ввели в заблуждение, хотя он приезжал, привозил деньги на оплату коммунальных услуг. Ушел он из жилого помещения из-за скандалов, ему пришлось менять место жительства. Но он добровольно не выезжал, остались его вещи в квартире. Завещание и договора дарения не оспаривал. Относительно адресу по ул. Жилина г. Тольятти пояснил, что Плахотник В.В. там не живет. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер: ...

Право собственности истцом приобретено на основании следующих документов:

- свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей 2/3 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ...., после смерти П. является Плахотник Ю,В.

- договора дарения от ... года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Даритель – П. одаряемый – Плахотник Ю.В.

Переход права собственности Плахотник Ю.В. на недвижимое имущество зарегистрирован, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В материалы дела представлен также договор № ... от ... года о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенный между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и П. (матерью Плахотник Ю.В. и Плахотника В.В.), П. (отцом Плахотник Ю.В. и Плахотника В.В.), и Кононенко Е.Д. (бабушкой Плахотник Ю.В. и Плахотника В.В.).

Таким образом, жилое помещение перешло в собственность указанных лиц, при этом Плахотник Ю.В. в дальнейшем получила жилое помещение в собственность на основании завещания и договора дарения.

Плахотник В.В. собственником данного жилого помещения никогда не являлся.

Согласно выписке из поквартирной карточки истец является собственником жилого помещения по адресу: .... зарегистрирована в данном жилом помещении, ответчик собственником данного жилого помещения не является, зарегистрирован в жилом помещении с ... года.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда Плахотник В.В. имеет адрес места жительства или места пребывания: ....

В настоящее время права истца как собственника спорной квартиры нарушены, поскольку она лишена возможности полно пользоваться своим имуществом потому, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении.

Ответчик бремя содержание в отношении спорного жилого посещения, а также оплату за жилье и коммунальные платежи не осуществляет, в то время как Плахотник Ю.В. несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем представлены соответствующие платежные документы.

Плахотник В.В., в лице представителя, ссылается на соглашение о порядке пользования спорной квартирой, заключенное между ...

В соглашении указано, что Плахотник Т.С. будет пользоваться и оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на нее и на Плахотник В.В., отопление и техническое обслуживание, начисляемые пропорционально занимаемой ими жилой площади, комнаты размером 17,3 кв.м.

Как пояснила Плахотник Ю.В., она не видела, чтобы Плахотник В.В. передавал матери денежные средства на оплату коммунальных платежей, а Плахотник В.В. доказательств, что оплачивал содержание и коммунальные платежи по спорному жилому помещению суду не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено свидетелями Приходько Е.Ф. и Качелаевой С.Н., что Плахотник В.В. в течение длительного времени не проживает по адресу: ....

Свидетель К. пояснила, что в ... году у Плахотника В.В. родился сын, они приезжали к нему в гости на ...., где он проживал со своей женой. В квартире ...., она Плахотника В.В., его вещей, не видела, относительно его участия в СВО информации не имеет.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила, что являлась подругой умершей матери истца и ответчика. Плахотник В.В. примерно в восьмидесятые годы ушел жить к жене. В квартире .... она Плахотника В.В. не видела. Где он живет в настоящее время не знает.

Доказательств наличия каких-либо конфликтов, предшествовавших выезду истца по встречному иску, из жилого помещения, с лицами, проживающими по спорному адресу, с Плахотник Ю.В. и ее сыном суду не представлено.

Как пояснила Плахотник Ю.В., свидетели, решение о выезде из жилого помещения по .... было принято Плахотник В.В. добровольно. Он создал семью, с которой и проживал по .... в течение всего времени.

При этом, и в заявлении об отмене заочного решения, и в заявлении о принятии встречного искового заявления Плахотник В.В. указывает адресом своего места жительства: ....

Личных вещей его в спорной квартире нет, иного суду не представлено.

Как пояснила истец, и не оспорил ответчик, Плахотник В.В. длительное время не участвовал в жизни семьи, родственных связей не поддерживал, совместного хозяйства с прочими проживающими в жилом помещении лицами не вел, заботы, ухода за матерью не осуществлял, обстоятельствами ее жизни не интересовался.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ранее, до подачи Плахотник Ю.В. искового заявления, Плахотник В.В. не пытался вселиться в жилое помещение, доказательств, что ему чинились в этом препятствия, также не представил.

Доводы представителя Плахотника В.В., что он не был поставлен Плахотник Ю.В. о подаче иска в суд ... года, находился на СВО, судом проверены.

В материалы дела представлен контракт о прохождении военной службы, от ... года, выписка из приказа от ... года, а иск был подан Плахотник Ю.В. в суд в ... года.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Плахотник Ю.В. является полноправным собственником спорного жилого помещения на основании завещания и договора дарения, которые в установленном законом порядке не оспорены.

Наличие регистрации ответчика в доме истца создает истцам препятствие по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.

В течение длительного времени, более 30 лет, Плахотник В.В. не проживает по адресу: .... не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные услуги, переложив данную ответственность на Плахотник Ю.В., каких-либо препятствий в его правах на жилое помещение, во вселении, в проживании ему не чинили. Доказательств иного суду не представлено.

В данном случае право собственности либо право пользования на спорное жилое помещение у ответчика не возникло.

Оснований для применений положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального иска, встречные исковые требования Плахотника В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плахотник Ю.В. к Плахотник В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Плахотника В.В. (... года рождения, паспортные данные ...) утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ....

Встречные исковые требования Плахотника В.В. к Плахотник Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Е.П. Тютина