2-3517(2017)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2017 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Ермухамедовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С. Л. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов С.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе «Авиатор» г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 1995 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, однако право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом им оформлено не было. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный гараж (л.д. 3).
В судебное заседание истец Емельянов С.Л., надлежащим образом извещенный о слушании дела не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.66).
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Н.В. Андрианова, действующая по доверенности от 27.12.2016 г. против признания за Емельяновым С.Л. права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.65-66).
Третье лицо Емельянова И.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, возражений не представила, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Емельянова С.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Емельянов С.Л. в 1994 г. своими силами за счет собственных средств построил гараж в гаражном обществе «Авиатор» в г.Ачинске Красноярского края. Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, истец по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства, регулярно вносит необходимые платежи по содержанию спорного гаража с 1995 года (л.д. 29-32).
Из справки главного архитектора г.Ачинска от 17.07.2017 года следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе «Авиатор» на имя Емельянова С.Л. не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе «Авиатор» построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 53).
Вышеназванный гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается техническим планом сооружения (л.д.16).
Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество «Авиатор», гараж №, представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства 1995 (л.д. 12-26).
Согласно сведений, представленных АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, не зарегистрированы права на гараж № в гаражном обществе «Авиатор» в г.Ачинске Красноярского края (л.д. 33,34).
Между тем, согласно справки председателя гаражного общества «Авиатор», Емельянов С.Л. является владельцем гаража № в данном обществе с 1995 года, задолженности по членским взносам не имеет ( л.д. 28).
Как следует из заключений от 18.08.2017 г., составленных ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», гаражный бокс №, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д.35-40). Сооружение соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 43-50).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Емельяновым С. Л. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном обществе «Авиатор» г. Ачинска Красноярского края,
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корявина Т.Ю.