Решение по делу № 33-5341/2022 от 12.05.2022

Судья: Рыкалина Л.В. Дело № 33-5341/2022(2-464/2022)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Слепцовой Е.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фомина П.Г. - Беспаловой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2022 г.

по иску Фомина Павла Георгиевича к Рязановой Светлане Николаевне о расторжении договора, о прекращении и признании права собственности, внесении записей в единый государственный реестр,

УСТАНОВИЛА:

Фомин П.Г. обратился с иском к Рязановой С.Н., о расторжении договора, о прекращении и признании права собственности, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный 27.12.2019 г. между ним и Рязановой С.Н.

Требования мотивировал тем, что договор купли-продажи квартиры был пописан им под влиянием, угрозами ответчика, которая убедила его в том, что она оплатит стоимость квартиры, у него останется право проживания в квартире, ответчик погасит его долги по ЖКХ. Договор купли-продажи был составлен в страховой фирме перед обращением в МФЦ. Ответчик, находясь в МФЦ, заставила его подписать договор купли-продажи его квартиры. После подписания и сдачи договора на регистрацию они с ответчиком разошлись по домам. Фактически данным договором оформлялась безвозмездная передача квартиры ответчику. Цена квартиры, указанная в договоре (п. 2) ему выплачена не была. Расписка о получении истцом денежных средств не составлялась. В указанный период у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты квартиры. 10.01.2020 он обратился с заявлением о приостановлении регистрации сделки. Ответчик до настоящего времени не оплатил ему стоимость квартиры, договор купли-продажи в части оплаты не исполнила.

Ответчик отказалась от получения его претензии о выплате стоимости квартиры либо о расторжении договора купли-продажи в указанный в претензии срок (10 дней).

С учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 38), просит расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, поскольку ответчик не оплатил стоимость квартиры, т.е., не исполнил согласованные сторонами условия вышеуказанного договора, ввиду чего он лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ним, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на указанную квартиры Рязановой С.Н. и восстановить в реестре запись о праве собственности на указанную квартиру за ним.

В судебном заседании истец Фомин П.Г. и его представитель Беспалова О.В., заявленные требования поддержали.

Ответчик Рязанова С.Н. и ее представитель Койнова О.А., заявленные требования не признали.

Представитель управления РОСРЕЕСТРА в судебное заседание не явился.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2022 г. постановлено (л.д. 128-131):

Фомину Павлу Георгиевичу в удовлетворении исковых требований к Рязановой Светлане Николаевне о расторжении договора, о прекращении и признании права собственности, внесении записей в единый государственный реестр отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 21.01.2022 г. в виде ареста жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес> и запрета регистрационных действий в отношении данного жилого помещения после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Фомина П.Г. - Беспалова О.В. просит отменить решение суда (л.д. 148-149).

Указывает, что не согласна с выводом суда, что решением Куйбышевского районного суда по делу № 2-335/2020 был достоверно установлен факт передачи Рязановой С.Н. денежных средств Фомину П.Г., так как передача денежных средств Рязановой С.Н. Фомину П.Г. фактически не устанавливалась, указанным решением суда достоверно не было установлено наличие у Рязановой С.Н. денежных средств в размере 850 000 рублей на дату 27.12.2019г., также отсутствуют доказательства передачи этих денег Фомину П.Г. Указание в договоре купли-продажи квартиры о произведенном по договору расчете, само по себе не свидетельствует о фактической передаче денежных средств в сумме 850 000 рублей истцом ответчику.

Кроме того, Рязанова С.Н. в марте 2019 г. приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>., однако данное обстоятельство ответчиком скрывалось, в ходе рассмотрения дела № 2-335/2020 суду не сообщалось.

При этом квартира по адресу <адрес> могла быть приобретена ответчиком на наличные денежные средства, снятые ей со счета в марте 2018 года.

Считает, что суд необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств о получении ответчиком денежных средств от родителей на приобретение указанной квартиры. Установив, что родители не предоставляли Рязановой С.Н. денежных средств на приобретение этой квартиры, а денежные средства на счетах в кредитных организациях, были потрачены на приобретение квартиры по адресу <адрес>, означало бы что на момент заключения договоре купли-продажи квартиры от 26.12.2019 у Рязановой С.Н. отсутствовали денежные средства для уплаты истцу цены квартиры по адресу <адрес>.

Не согласен с выводом суда, что покупатель не должен доказывать наличие у него денежных средств для приобретения имущества.

Сотрудник МФЦ, принимавшая 27.12.2019 г. от Фомина П.Г. и Рязановой С.Н. договоры и заявления о государственной регистрации в судебном заседании по делу № 2-464/2022 объяснения не давала, а по делу № 2-335/2020 ей были даны объяснения, в том числе о том, что Фомина П.Г. она не помнит вообще, в том числе, не помнит, что он говорил ей по поводу оплаты по договору купли-продажи квартиры от 27.12.2022.

На апелляционную жалобу принесены возражения от Рязановой С.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 27.12.2019 между продавцом Фоминым П.Г. и покупателем Рязановой С.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность, а продавец продал квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по <адрес>, стоимостью 850 000 руб. (л.д. 65).

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2020 по делу № 2-335/2020 по иску Рязановой С.Н. к Фомину П.Г. о государственной регистрации перехода права собственности произведена государственная регистрация перехода права собственности от Фомина П.Г. к Рязановой С.Н. на квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.12.2019 (л.д. 51-53). 21.10.2020 право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре на основании договора купли-продажи от 27.12.2019 (л.д. 9).

20.12.2021 представителем истца Фомина П.Г. – Беспаловой О.В. в адрес Рязановой С.Н. была направлена претензия об оплате стоимости квартиры по указанному договору купли-продажи (л.д. 12-17), которая оставлена без ответа.

Истец Фомин П.Г. требует расторжения указанного договора купли-продажи квартиры от 27.12.2019, ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости квартиры покупателем ответчиком Рязановой С.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи от 27.12.2019 стороны достигли соглашения о продажной цене квартиры, которая составляет 850000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 договора продавец квартиру и ее принадлежности покупателю передал при подписании договора, который является одновременно и актом приема-передачи.

Согласно п. 8 договора исполнение такого договора, то есть фактическая передача квартиры и оплата договорной цены за нее до государственной регистрации перехода права собственности не являются основанием для изменения отношений сторон с третьими лицами. С момента подписания настоящего договора бремя содержания и риск случайной гибели отчуждаемой квартиры несет покупатель.

Истец Фомин П.Г. не отрицал, что он подписал указанный договор купли-продажи квартиры от 27.12.2019, исходя из буквального толкования п. 2, п. 6 и п. 8 которого следует, что Рязанова С.Н. полностью уплатила Фомину П.Г. стоимость квартиры в размере 850 000 руб. до подписания договора и до государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, из решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2020 по делу № 2-335/2020, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что судом был достоверно установлен факт передачи Рязановой С.Н. Фомину П.Г. денежных средств, что явилось основанием для удовлетворения требования Рязановой С.Н. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от Фомина П.Г. к ней.

Доводы Фомина П.Г. о том, что он не читал условия договора, поддался уговорам Рязановой С.Н. подписать договор, не могут являться основанием для расторжения оспариваемого договора, поскольку такого основания для расторжения договора законом не предусмотрено, а также, поскольку при совершении любой сделки лицо должно действовать с необходимой осмотрительностью.

<данные изъяты>

Таким образом, условия договора купли-продажи квартиры от 27.12.2019 об оплате денежных средств до подписания договора, свидетельствует о произведенном по договору расчете, как совершившимся факте, который стороны удостоверили своими подписями в договоре, данное обстоятельство подтверждается и решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2020, которое также как и оспариваемый договор купли-продажи в силу ст. 71 ГПК РФ суд расценил в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии у ответчика денежных средств для покупки квартиры, суд правильно расценил как субъективное предположение истца, не основанное на доказательствах. Из представленной суду выписки по счету (л.д. 102), объяснений ответчика Рязановой С.Н. следует, что у нее имелись наличные денежные средства, снятые со счета 13.03.2018. Кроме того, в данном случае, покупатель не должен доказывать наличие у него денежных средств для приобретения имущества, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым.

Доводы стороны истца о том, что указанная сумма была потрачена на покупку квартиры по <адрес> также основаны на предположениях истца и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Отсутствие зачислений на счета истца, выписки по которым им представлены в материалы дела, не являются достоверным и безусловным доказательством того, что денежные средств ему ответчик не передал, поскольку договор не содержит условия о безналичном перечислении средств на счет истца при исполнении сделки. Из объяснений ответчика следует, что денежные средства она передала истцу наличными. Кроме того, по информации налогового органа, которую истец представил суду в качестве доказательства безденежности сделки, следует, что он имеет <данные изъяты> открытых счетов в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Почта Банк. При этом, выписки по счетам истцом представлены только по счету АО Почта Банк и одному счету № в ПАО Сбербанк на отчетную дату 31.12.2021, что достоверную картину наличия либо отсутствия средств на счетах истца не отражает.

В апелляционной жалобе оспаривается факт оплаты сделки покупателем с иной оценкой тех же обстоятельств, которые были установлены судом при разрешении настоящего спора, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фомина П.Г. - Беспаловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: