Решение от 23.12.2020 по делу № 2а-94/2020 от 02.04.2020

Дело № 2а-94/2020

22RS0035-01-2020-000107-56                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Львовой Н.А. к Отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края и судебному приставу-исполнителю Александрову В.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила:

- признать незаконным постановление ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львовой Н.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем Александровым В.В.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Александрова А.В. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львовой Н.А.;

- отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Александровым В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львовой Н.А., мотивировав тем, что не является должником по судебному приказу о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредиту, однако судебным приставом в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края, судебный пристав-исполнитель Александров В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованные лица УФССП по Алтайскому краю, АО «Банк Русский стандарт», Львова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, которое оставлено без движения для устранения недостатков, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, указанный иск подан Львовой Н.А. в Славгородский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из скриншота сайта суда указанное административное исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 7, 8-9).

В силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Суд полагает, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку пропущен по объективным причинам.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Александровым В.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 779 рублей 70 копеек с должника Львовой Н.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47).

Должником указана Львова Н.А., 1953 г. рождения.

Однако судебный приказ вынесен и заявление о возбуждении исполнительного производства подано в отношении Львовой Н.В., 1982 г. рождения (л.д. 48, 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Александров В.В. внес в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправления, установил должником Львову Н.В., 1982 г.р., что подтверждается постановлением (л.д. 46оборот).

С настоящим иском Львова Н.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после устранения судебным приставом-исполнителем ошибки.

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного истца Львовой Н.А. в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края не возбуждалось и не оканчивалось (л.д. 44, 54).

Вместе с тем, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края исправили сведения о должнике в исполнительном производстве еще в марте 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым постановлением и действием судебного пристава-исполнителя, Львовой Н.А. суду не представлено. Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просила взыскать с ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ впервые получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения судебных расходов в размере 20 000 рублей не имеется.

Ссылка административного истца на положения ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основана на неверном толковании норм процессуального права.

От требований административного иска Львова Н.А. не отказалась, отказ судом не принимался. Во весь период нахождения дела в суде Львова Н.А. продолжала настаивать на своих требованиях, в том числе после предоставления административным ответчиком на подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о том, что административный истец Львова Н.А. не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суду не представлено.

Суд учитывает, что в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

В связи с чем, довод административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманным и неубедительным.

Довод административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено позже, чем указано, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из скриншота страницы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно и последовательно производились процессуальные действия по вынесению постановления, составлению и направлению запросов в различные учреждения с целью выявления имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░