Решение от 26.05.2022 по делу № 12-6/2022 (12-313/2021;) от 21.07.2021

Дело №                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область     26 мая 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мелихова Д.П. на постановление государственного инспектора труда в <адрес> ФИО4 № от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального предприятия городского округа Жуковский «<данные изъяты>» Мелихова Дмитрия Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора труда в Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Муниципального предприятия городского округа Жуковский «<данные изъяты>» Мелихов Дмитрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мелихов Д.П. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалоба подсудна Коломенскому городскому суду Московской области, поскольку из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении, в отношении директора Муниципального предприятия городского округа Жуковский «<данные изъяты>» Мелихова Д.П. рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Коломенского городского суда Московской области.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мелихов Д.П. в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту своих интересов направил защитника, в связи с чем, суд считает, что в данном случае право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту не нарушено, что позволяет разрешить жалобу в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении изложены в ст.28.2 КоАП РФ, согласно части 2 названной статьи в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Должностное лицо является субъектом административного правонарушения как физическое лицо, занимающее определенную должность. Его данные имеют важное значение: согласно части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем; определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда в Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Мелихова Д.В.». При этом в протоколе не указаны полные имя и отчество Мелихова Д.П., его дата и место рождения, адрес регистрации. Более того, указанные инициалы – «Д.В.» не соответствуют действительности, поскольку имя и отчество Мелихова – Дмитрий Петрович.

Также суд обращает внимание, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора Муниципального предприятия городского округа Жуковский «<данные изъяты>» Мелихова Д.П.

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное МП г.о.Жуковский «<данные изъяты>» было направлено почтовым отправлением по адресу местонахождения названной организации (<адрес>). Сведений о получении данного уведомления, лично Мелиховым Д.П., в материалах дела не имеется.

При этом следует учесть, что в рамках настоящего дела Мелихов Д.П. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Мелихова Д.П. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Более того, из представленных материалов усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством почтового отправления, которому был присвоен идентификационный номер №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое в нарушение требований ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, было направлено по месту нахождения вышеназванного юридического лица, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Иные сведения об извещении Мелихова Д.П., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом опровергнуть доводы жалобы о ненадлежащем извещении Мелихова Д.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует, что протокол, составлен с существенными нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Также суд обращает внимание, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Мелихова Д.П., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Из разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дел и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из представленных материалов, извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношении должностного лица, в нарушение требований ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, было направлено в адрес юридического лица почтовым отправлением с идентификационным номером № по адресу местонахождения МП г.о.Жуковский «Инжтехсервис» (<адрес>), а не по месту его регистрации. При этом, из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором усматривается, что оно ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где хранилось до истечения срока хранения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день было выслано отправителю и лишь ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм закона должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – Мелихова Д.П. о месте и времени его рассмотрения, поскольку на момент вынесения постановления, почтовое отправление содержащее в себе извещение лица, привлекаемого к административной ответственности было возвращено по истечению срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение права на защиту лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности реализовать свои права как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта должностного лица, а исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░