Решение от 11.08.2022 по делу № 2-2718/2022 от 12.07.2022

                Дело № 2-2718/2022               копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года                                                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенов О.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семенов О.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление, содержащее извещение о времени, месте судебного заседания и направленное по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, представленным по запросу суда, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При рассмотрении уголовного дела, ответчик ФИО2 в качестве адреса своего проживания указывал адрес: <адрес>70 <адрес>, адресом регистрации: <адрес>24, <адрес>.

В исковом заявлении адресом места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

В данном случае определение истцом подсудности гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, было обусловлено нахождением в производстве Пермского районного суда <адрес> уголовного дела в отношении ответчика ФИО2, из содержания искового заявления иного не следует. Данное исковое заявление не содержит ссылки на ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность выбора истцом подсудности иска.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Кроме того, при определении подсудности дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес относится в подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Кроме того, иные возможные адреса проживания ответчика (<адрес>), также относятся к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", из которого следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцу вред здоровью не причинен, погибший в результате ДТП родственник истца не являлся для него кормильцем.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на дату принятия иска ответчик не зарегистрирован на территории <адрес>.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, учитывая, что на момент принятия искового заявления и его рассмотрения в суде адресом регистрации ответчика является адрес: <адрес> и указанный адрес не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             /░░░░░░░/

             ░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2718/2022

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░ №RS0№-60