Решение по делу № 33а-1386/2017 от 05.09.2017

Председательствующий Жагинов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1386/2017

27 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков и заинтересованного лица на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 июня 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования сержанта Мустафаева Фарида Рахиб-Оглы об оспаривании бездействия командующего Черноморским флотом, связанного с ненаправлением документов для его назначения на высшую воинскую должность, командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – финансово-экономическая служба), связанного с невозмещением истцу расходов за период нахождения в служебной командировке.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков – командующего войсками Южного военного округа и командующего Черноморским флотом – Подшибякина П.Ю. и представителя заинтересованного лица – начальника финансово-экономической службы – Балаевой В.Н. в обоснование апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Мустафаев Ф.Р-О.обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего Черноморским флотом, выразившееся в ненаправлении документов о назначении его на высшую воинскую должность командующему войсками Южного военного округа, и обязать командующего Черноморским флотом направить в управление кадров Южного военного округа представление командира войсковой части № для рассмотрения вопроса о назначении его на высшую воинскую должность в войсковую часть №.

Кроме того, Мустафаев Ф.Р-О.просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неиздании приказа о возмещении ему расходов, связанных с нахождением в служебной командировке, состоящих из расходов на проживание в сумме 187 500 руб. и суточных в сумме 37 800 руб., и обязать это должностное лицо издать приказ о возмещении указанных расходов.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал командующего Черноморским флотом истребовать представление и иные документы для назначения Мустафаева Ф.Р-О. на высшую воинскую должность в войсковую часть № и направить их установленным порядком в управление кадров Южного военного округа для принятия решения.

Суд также обязал командира войсковой части № издать приказ о возмещении Мустафаеву Ф.Р-О. расходов за период нахождения в командировке в войсковой части №, связанных с проживанием, в сумме 187 500 рублей и суточных расходов в сумме 37 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель командующего Черноморским флотом, командир войсковой части № и представитель начальника 4 финансово-экономической службы просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению представителя командующего Черноморским флотом, суд ошибочно расценил действия командующего Черноморским флотом как бездействие длящегося характера, и не принял во внимание заявление представителей ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, который следует исчислять не позднее декабря 2016 года, когда, по утверждению самого истца, ему стало известно о том, что командующий Черноморским флотом не принял положительное решение о назначении его на высшую воинскую должность. Это подтверждается копией телеграммы врио командующего Черноморским флотом в адрес начальника штаба Южного военного округа от 24 ноября 2016 года № нр 65/4/1811 с отметкой об ознакомлении военнослужащих, в том числе и Мустафаева Ф.Р-О., рапортом истца от 6 декабря 2016 г. и показаниями в суде старшего офицера управления войсковой части № С.А. Также сам истец в судебном заседании подтвердил, что в декабре 2016 года командование доводило ему, в том числе под роспись в телеграмме, о том, что документы о его назначении в войсковую часть № не прошли согласование у командующего Черноморским флотом.

Кроме того, в решении суда не конкретизировано, какое именно представление к назначению истца на высшие воинские должности следует исполнить командующим Черноморским флотом, поскольку в его адрес поступало два представления в разное время и на разные воинские должности. В связи с этим представитель полагает, что судом ошибочно дана оценка двум разным действиям должностного лица в отношении разных представлений командира к назначению на разные должности, и это признано как одно бездействие длящегося характера.

В апелляционной жалобе командир войсковой части № также утверждает, что исковое заявление подано в суд по истечении трех месяцев со дня, когда Мустафаеву Ф.Р-О. стало известно с том, что первое представление на высшую воинскую должность на основании его рапорта не реализовано командующим Черноморским флотом. Процессуальный срок в данном случае следует исчислять с момента окончания установленного действующим законодательством тридцатисуточного срока со дня подачи первого рапорта истца 11 марта 2016 г.

Со ссылкой на п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), податель жалобы считает, что поездка Мустафаева Ф.Р-О. не считается командировкой, поскольку он направлялся в составе воинской части (подразделения) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебный центр, на полигон вне пункта постоянной дислокации воинской части. Поэтому основания для удовлетворения требований истца в части возмещения командировочных расходов не имелось.

В апелляционной жалобе представитель начальника 4 финансово-экономической службы указывает, что Мустафаев Ф.Р-О. вопреки цели служебной командировки в составе своего подразделения на полигон Капустин-Яр не убыл, а на основании приказа командира войсковой части № от 14 апреля 2016 г. № 74 стал исполнять в этой воинской части обязанности старшины роты в <адрес>

Однако командир войсковой части № не имел полномочий по изданию приказа в отношении военнослужащего другой воинской части, не находящегося у него в подчинении.

Представитель обращает внимание на то, что поскольку поездка Мустафаева Ф.Р-О. в соответствии с под. «з» п. 125 Порядка не считается командировкой, в плане служебных командировок войсковой части № объем бюджетных ассигнований на данное мероприятие в указанный период времени не был предусмотрен.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования истца в указанной части, гарнизонный военный суд исходил из того, что командующий Черноморским флотом, не имеющий полномочий по решению вопроса о назначении военнослужащего на воинскую должность в другую воинскую часть, которая не находится в его прямом подчинении, принял самостоятельное решение о ненаправлении документов о назначении Мустафаева Ф.Р-О. в управление кадров Южного военного округа, а поэтому указанные действия ответчика признал бездействием.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что на основании рапортов истца и соответствующих отношений командира войсковой части № командиром войсковой части № дважды, в марте и мае 2016 г., в адрес командующего Черноморским флотом были направлены представления для назначения Мустафаева Ф.Р-О. на высшие воинские должности в войсковую часть №.

Письмами от 4 апреля 2016 г. № 65/4/1624 и от 28 мая 2016 г № 65/2689 заместитель начальника управления кадров Черноморского флота возвратил командиру войсковой части № без реализации документы к назначению Мустафаева Ф.Р-О. в связи с тем, что командующим Черноморским флотом положительного решения не принято.

О том, что Мустафаеву Ф.Р-О. отказано в назначении на воинские должности в войсковую часть №, врио командующего Черноморским флотом доложил начальнику штаба Южного военного округа в телеграмме от 24 ноября 2016 г. № 65/4/1811.

Таким образом, командующий Черноморским флотом, рассмотрев представление командира войсковой части № о назначении истца на высшую воинскую должность в другую воинскую часть, принял по нему отрицательное решение, то есть совершил действие, которое окончилось в мае 2016 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований Мустафаева Ф.Р-О. о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с ненаправлением его документов в управление кадров Южного военного округа для назначения на высшую воинскую должность в войсковую часть №, подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания следует, что причины пропуска истцом процессуального срока гарнизонным военным судом исследовались.

Так, в судебном заседании Мустафаев Ф.Р-О. заявил, что об отказе в удовлетворении его рапортов командование до него не доводило и об этом он узнал только в феврале 2017 г., в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

Однако, это заявление истца опровергается материалами дела.

Так, согласно копии телеграммы от 24 ноября 2016 г. № 65/4/1811 Мустафаев Ф.Р-О. расписался в доведении до него сведений о том, что ему отказано в назначении на воинские должности в войсковую часть №, о чем доложено начальнику штаба Южного военного округа.

В соответствии с показаниями старшего офицера управления войсковой части № Батуриной С.А., изложенными в протоколе судебного заседания от 19 июня 2017 г., после прибытия Мустафаева Ф.Р-О. из командировки она довела ему в ноябре – декабре 2016 г. под роспись в указанной телеграмме о том, что положительное решение о назначении его высшую воинскую должность не принято.

Кроме того, из письменных объяснений Мустафаева Ф.Р-О. в адрес суда от
7 июня 2017 г. видно, что об отрицательном решении командующего Черноморским флотом по назначению его на высшую воинскую должность в другую воинскую часть ему стало известно в период со 2 по 5 декабря 2016 г.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, о предполагаемом нарушении своих прав Мустафаеву Ф.Р-О. стало известно не в феврале 2017 г., а не позднее декабря 2016 г.

С административным исковым заявлением Мустафаев Ф.Р-О. обратился в суд 11 мая 2017 г., то есть с пропуском срока обращения в суд с заявлением, установленного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку истцом и его представителем не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которым при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мустафаева Ф.Р-О. в части оспаривания им действий командующего Черномор░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 118 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░. 125 ░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2014 ░. № 391, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2016 ░. № 24/1/917 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░. ░░░░░░-░░-░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░-░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30 ░░░ 2016 ░. № 102 ░░░░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░ ░░ 91 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░. № 74 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░. № 31/8/3643 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░-░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░. 125 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░-░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░-░. ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░