Решение по делу № 2-2622/2019 от 15.07.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семилетовой Светланы Геннадьевны к Герман Светлане Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Семилетова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Семилетовой С.Г. и Герман С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать квартиру № на праве собственности во вновь возведенном объекте, площадью 26,1 кв.м., находящегося на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 01.09.2016 г., стоимость квартиры составляла 1120000 рублей. По взаимному соглашению сторон срок действия договора продлен до 10.10.2016 года. Также на момент подписания предварительного договора купли-продажи 25 февраля 2016 г. денежная сумма в размере 1120000 рублей в счет покупки квартиры передана продавцу в полном объеме, о чем Герман С.В. собственноручно внесена запись. Права Герман С.В. на вышеуказанную квартиру подтверждаются Определением Буденовского городского суда Ставропольского края от 30.01.2014 г., однако спорную квартиру ответчик не зарегистрировала, для заключения основного договора купли-продажи не явилась. В связи с чем, просит суд, взыскать с Герман С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 871,53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15084 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресу, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании не направил.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Семилетовой Светланы Геннадьевны к Герман Светлане Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья