Решение по делу № 16-2192/2020 от 14.07.2020

№ 16-2192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               10 сентября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ЮК ЮТИС» Коптеловой К.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «МультиЛайн»

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «МультиЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Управляющей компании ООО «ЮК ЮТИС» Коптелова К.Л. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы генерального директора Коптеловой К.Л., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 32, 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором ООО «МультиЛайн» ФИО4 на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни подана декларация на товары №, в которой заявлен товар различных наименований.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) выявлен незадекларированный товар: набор цельнометаллических идентичных столовых ножей (2 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 20,5 см, маркировка Matissa Венеция, артикул CTL02024 - 756 наборов; набор цельнометаллических идентичных столовых ножей (2 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 22 см, маркировка Matissa Family values Грация, артикул CTL02084 - 792 набора; набор цельнометаллических идентичных столовых ножей (2 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 22,5 см, маркировка Matissa Family values Неаполь, артикул CTL02094 - 756 наборов; набор цельнометаллических идентичных столовых ножей (2 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 21 см, маркировка Matissa Флоренция, артикул CTL02044 - 792 набора; набор цельнометаллических идентичных столовых вилок (3 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 20,5 см, маркировка Matissa Family values Грация, артикул СТL03081 - 3408 наборов; набор цельнометаллических идентичных столовых вилок (3 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 20 см, маркировка Matissa Милан, артикул CTL03061 - 2064 набора; набор цельнометаллических идентичных столовых вилок (3 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 20,5 см, маркировка Matissa Family values Неаполь, артикул СТL03091 - 1200 наборов; набор цельнометаллических идентичных столовых ложек (3 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 20,5 см, маркировка Matissa Family values Грация, артикул СТL03082 - 2960 наборов; набор цельнометаллических идентичных столовых ложек (3 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 20 см, маркировка Matissa Family values Неаполь, артикул CTL03092 - 1200 наборов; набор цельнометаллических идентичных чайных ложек (3 шт.) из нержавеющей (коррозионностойкой) стали, длина 15 см, маркировка Matissa Family values Неаполь, артикул CTL03093 - 1056 наборов.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ, свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 528 733 рубля 12 копеек.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; таможенной декларацией №; актом таможенного досмотра №; заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввозимый на территорию Евразийского экономического союза товар в графе 31 ДТ (добавочный лист к декларации на товары) количество товара заявлено в штуках, а графа 41 декларации не содержит указания на дополнительные единицы измерения.

Как верно установлено судебными инстанциями, из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, необходимо исходить из того, что когда лицом таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (в том числе не заявляется часть однородного товара), его действия подпадают под часть 1 статьи 16.2 названного Кодекса. Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае имеет место недостоверное указание декларантом количественных характеристик товара, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «МультиЛайн» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья районного суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что обществу назначено наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, то оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «МультиЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Коптеловой К.Л. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко