Решение по делу № 2-45/2019 от 22.02.2019

№ 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 марта 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Горбуновой Валентине Михайловне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к Суворову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, Горбуновой Валентине Михайловне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 77000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Согласно п.4.1, п.4.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством физического лица Суворовым С.А. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Пункт 2.8 договора поручительства устанавливает, что поручитель принимает обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. По состоянию на 14.02.2019 года задолженность Горбунова В.Ф. составляет 62975,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2900,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6553,43 руб., просроченные проценты – 5402,39 руб., просроченный основной долг – 48118,78 руб.. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия, с 30.11.2016 года по 14.02.2019 года платежи в погашение основного долга и процентов не вносились, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, полученной сотрудниками банка, наследником ФИО1 является супруга Горбунова В.М.. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Суворова С.А. и Горбуновой В.М. солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62975,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2900,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6553,43 руб., просроченные проценты – 5402,39 руб., просроченный основной долг – 48118,78 руб.; возврат государственной пошлины в размере 2089,25 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6-9).

Ответчик Горбунова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в порядке подготовки дела к судебном у разбирательству иск не признала, пояснив, что в наследство после супруга не вступала, совместно с ФИО1 не проживала. (л.д.4)

Нотариус нотариального округа Абатского района Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.151)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства оправе на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 77000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. (л.д.11-16)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Суворовым С.А., по которому при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору последний обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Кроме того, в п. 2.8 договора поручительства стороны установили, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. (л.д.19-20)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114)

ДД.ММ.ГГГГ поручитель Суворов С.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти. (л.д.116)

Определением Абатского районного суда от 26.03.2019 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Суворову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, Горбуновой Валентине Михайловне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по договору поручительства с Суворова Сергея Анатольевича прекращено, в связи со смертью Суворова С.А..

Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО3 от 04.03.2019 года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 121)

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 отсутствуют (л.д.142), в базе данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России по состоянию на 12.03.2019 года сведений о регистрации транспортных средств в отношении ФИО1 нет. (л.д.153), сведения о наличии зарегистрированных самоходных машинах в отношении ФИО1 в управлении Гостехнадзора Тюменской области отсутствуют. (л.д.47)

Согласно справкам администрации Болдыревского сельского поселения ответчик Горбунова В.М. зарегистрирована по месту жительства и проживает с 01.08.1999 года по адресу: <адрес> одна, в наследство не вступала. (л.д. 136), заемщик ФИО1 на день смерти проживал с сожительницей ФИО4. (л.д.125)

Согласно данным адресно-справочной картотеки МП ОП № 1 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ишимский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО1) по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.130)

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 перед ПАО Сбербанк возникли долговые обязательства, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих наличие какого-либо наследственного имущества и совершение ответчиком Горбуновой В.М. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, в настоящее время ответчик Горбунова В.М. не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не является наследником, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика Горбуновой В.М. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62975,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2900,43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 6553,43 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5402,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 48118,78 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2089,25 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.