Решение по делу № 2-2844/2015 от 11.08.2015

КОПИЯ

Дело №2-2844/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                     Рой В.С.,

при секретаре                                       Шпаренко Е.В.,

с участием представителя истца Савицкой С.Е.,

ответчиков Ипатьева А.В., Шеховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к Ипатьеву А.В., Шеховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее - ООО «Промрегионабанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ипатьеву А.В. (далее - заемщик), Шеховой Н.В. (далее - поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере ... руб. ... коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и Ипатьевым А.В. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. единовременно денежными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Шеховой Н.В. на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого определена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком производилась с неоднократными просрочками и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования №№ и №№ о погашении имеющейся задолженности. Требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения с требованием о взыскании досрочно суммы задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ипатьева А.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ... руб. ... коп., из которой:

основной долг (срок оплаты которого наступил) ... руб. ... коп.,

основной долг (срок оплаты которого не наступил) ... руб.,

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ... в размере ... руб. ... коп.,

просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение просроченных процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ООО «Промрегионбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Ипатьева А.В., Шеховой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., из которой:

основной долг (срок оплаты которого наступил) ... руб. ... коп.,

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение просроченных процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Ипатьева А.В., Шеховой Н.В. в пользу ООО «Промрегионбанк» проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на всю сумму основного долга, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ... руб. На основании ст. 333.40 НК РФ просит вернуть ООО «Промрегионбанк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель истца Савицкая С.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Ипатьева А.В., Шеховой Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления, указав, что последствия признания иска им судом разъяснены и понятны. Полагали, что размер неустойки, заявленный к взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ипатьевым А.В. и ООО «Промрегионабанк» заключен на следующих условиях: сумма кредита - ... руб. единовременно денежными средствами, процентная ставка ...% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кредит предоставлен заемщику при соблюдении принципов срочности, платности, возвратности, обеспеченности. С целью выдачи кредита банком открыт заемщику ссудный счет №№.

Форма договора была соблюдена. Заключение кредитного договора между Ипатьевым А.В. и ООО «Промрегионабанк» ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, открыл ответчику счет №№ в рублях, предоставил кредит в размере ... руб. единовременно денежными средствами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключениидоговора. Следовательно, заключив кредитный договор, Ипатьев А.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Шеховой Н.В. на основании договора поручительства от ... №№.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия ответственности поручителя Шеховой Н.В. установлены в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (п.... который является самостоятельным соглашением сторон и обязательств для его субъектов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В ходе судебного разбирательства ответчики Ипатьев А.В., Шехова Н.В. получение кредитных денежных средств и сумму задолженности не оспаривали, с иском о взыскании просроченного основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек согласились, о чем представили заявления, указали о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствие с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на условиях солидарности составляет в размере ... руб. ... коп., в том числе:

основной долг в размере ... руб. ... коп.,

проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом, исходя из ...% годовых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, по день фактического погашения основного долга.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор ответчиками не исполнен, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты суммы задолженности, установленных договором, процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда в соответствии с расчетом истца.

Таким образом, с Ипатьева А.В., Шеховой Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Промрегионбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на сумму основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленный судом в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет ... руб. ... коп.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере ... руб. ... коп.по ... руб. ... коп. с каждого.

Согласно ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ ООО «Промрегионбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Рассмотрев вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, либо другое имущество, принадлежащее ответчикам Ипатьеву А.В., Шеховой Н.В. на праве собственности, в пределах цены иска - ... руб. ... коп.отменить по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к Ипатьеву А.В., Шеховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ипатьева А.В., Шеховой Н.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере ... (...) руб. ... коп., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., штрафную неустойку за несвоевременное погашение основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., штрафную неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., штрафную неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Ипатьева А.В., Шеховой Н.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на сумму основного долга.

Взыскать с Ипатьева А.В., Шеховой Н.В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., по ... руб. ... коп.с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме ... руб. ... коп.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, либо другое имущество, принадлежащее ответчикам Ипатьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , Шеховой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: на праве собственности, в пределах цены иска – ... руб. ... коп.отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Председательствующий: Рой В.С.

Секретарь Шпаренко Е.В.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2844/2015 в Советском районном суде г.Томска