Решение по делу № А32-4795/2008 от 22.07.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

                              Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А-32-4795/2008-65/102

22 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Попова Владимира Петровича, Краснодарский край,

г.Усть-Лабинск,  ул.Шаумяна, д.3,

к ГУП Краснодарского края «Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская,

о взыскании 1 070 740, 40 руб.,  

при участии Попова В.П.,

Мозгового М.Н. – представителя истца по доверенности от 04.06.2008,

Никитиной Н.С. – конкурсного управляющего ГУП КК «Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод»,

Никитина В.В. – представителя ответчика по доверенности от 30.05.2008,

установил:

Предприниматель Попов В.П. обратился в арбитражный суд с иском к ГУП Краснодарского края «Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» о взыскании 1 070 740, 40 руб.,  в том числе 900 281 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 170 459,45 руб. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов.

Истец и его представитель настаивают на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика считают исковые требования необоснованными и просят отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что Попов В.П. (далее «исполнитель») и ГУП Краснодарского края «Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» (далее «заказчик») заключили договоры от 29.12.2004 и от 01.07.2005, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 25 000 руб. и дополнительное вознаграждение.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных в период 2005- 2006г.г. услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенные сторонами договоры от 29.12.2004 и от 01.07.2005 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В обоснование исковых требований исполнитель представил копии актов об оказании услуг за период май 2005г. – май 2006г.

В ходе выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд установил, что 11.07.2005 Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ГУП Краснодарского края «Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод». Определением от 01.09.2005 в отношении должника введено наблюдение. Решением от 23.05.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О

НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" содержится разъяснение о том, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обязательства из договоров от 29.12.2004 и от 01.07.2005 между исполнителем и заказчиком возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Соответственно, суммы вознаграждения, подлежавшего оплате за услуги, оказанные в период 01.05.2005 по 31.08.2005, не являются текущими платежами с момента введения в отношении заказчика наблюдения (01.09.2005), а суммы вознаграждения,  подлежавшего оплате за услуги, оказанные в период 01.09.2005 по 22.05.2006, не являются текущими платежами с момента признания заказчика несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (23.05.2006).

После открытия конкурсного производства исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 25 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг за май 2006 года. Сумма оплата за эти услуг применительно к ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом.

В силу п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий

их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" содержится разъяснение о том, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2006 года, может быть рассмотрено в общем порядке. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату этих услуг, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку оплаты оказанных в мае 2006 года услуг следует отказать, поскольку в соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий открытия в отношении должника конкурсного производства является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В остальной части требования истца подлежат рассмотрению только в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Краснодарского края «Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», в связи с чем их следует оставить без рассмотрения на основании  п.4 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 148, 149, 167 – 170, 176  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП Краснодарского края «Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, в пользу предпринимателя Попова Владимира Петровича, 02.09.1952г. рождения, место рождения: пос.Красно-Октябрьский Кагановического района Фрунзенской области, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул.Шаумяна, д.3, 25 000 руб. задолженности по оплате оказанных в мае 2006 года услуг; отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов на указанную сумму задолженности.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции  в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Непранов Г.Г.