Решение по делу № 33-3087/2022 от 20.04.2022

УИД 47RS0014-01-2021-001655-87 Дело № 33-3087/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костылевой Л.В. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-52/2022, которым возвращена апелляционная жалоба Костылевой Л.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года, по гражданскому делу № 2-52/2022 по иску Костылевой Л.В. к СНТ «Возрождение», о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Возрождение», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 10.05.2021 года, признании действий правления по выполнению решений общего собрания членов СНТ «Возрождение» от 10.05.2021 года незаконными, признании регистрации лица, имеющего право действовать от имени СНТ «Возрождение» без доверенности в ЕГРЮЛ недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Костылевой Л.В. к СНТ «Возрождение», о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Возрождение», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 10.05.2021 года, признании действий правления по выполнению решений общего собрания членов СНТ «Возрождение» от 10.05.2021 года незаконными, признании регистрации лица, имеющего право действовать от имени СНТ «Возрождение» без доверенности в ЕГРЮЛ недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановленным судом решением 15 марта 2022 года Костылева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.02.2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года апелляционная жалоба Костылевой Л.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование.

Истец не согласился с вынесенным судом определением о возврате апелляционной жалобы, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, принять к производству апелляционную жалобу.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ судом первой инстанции был неверно определен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку информация об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме было размещено на официальном сайте Приозерского городского суда Ленинградской области только 15 февраля 2022 года. В данном случае истец полагает, что ею не был нарушен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу Костылевой Л.В., суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом исходил из того, что истцом был пропущен срок на обжалование решения суда от 4 февраля 2022 года, а просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции правильными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда, постановленного 4 февраля 2022 года, изготовлено 4 февраля 2022 года, при вынесении решения присутствовал представитель истца.

Апелляционная жалоба истца Костылевой Л.В. на указанное решение суда была направлена в адрес Приозерского городского суда Ленинградской области 15 марта 2022 года посредством электронного портала ГАС «Правосудие», что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке, протоколом проверки электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Таким образом, апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Учитывая положения ч. 3 ст. 107, ст. 321, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 4 марта 2022 года, однако, Костылевой Л.В. апелляционная жалоба отправлена посредством электронного портала ГАС «Правосудие» 15 марта 2022 года.

Возвращая Костылевой Л.В. апелляционную жалобу на решение суда от 4 февраля 2022 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, а в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о возвращении частной жалобы.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривался судом первой инстанции, определения относительно такого ходатайства истца судом первой инстанции не выносилось.

При этом, Костылева Л.В. не лишена права обратиться в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядком с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Костылевой Л.В. – без удовлетворения.

Судья

Судья Матросова О.Е.