Решение по делу № 2-118/2024 (2-1016/2023;) от 10.11.2023

10RS0011-01-2023-009510-45 Дело №2-118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касканделовой А.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Антонову С.В., администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Сушковой Н.А. о признании решения и бездействия незаконными, соглашения недействительным, договора прекращенным, договоров недействительными, права аренды отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о праве аренды, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить определенные действия, встречное исковое заявление Антонова С.В. к Касканделовой А.С., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды,

у с т а н о в и л:

Касканделова А.С. 17 августа 2023 года обратилась в Петрозаводский городской суд РК с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, ответчик), в котором просит признать незаконным понуждение её к расторжению заключенного 22 февраля 2023 года договора №-М/20 аренды земельного участка с кадастровым №, выразившегося в письме Министерства от 16 мая 2023 года исх.№.4-21; признать незаконным бездействие Министерства, допущенное при рассмотрении заявления истца от 22 марта 2023 года вх.№ о предоставлении в собственность (выкупе) земельного участка с кадастровым №; понудить Министерство принять меры к устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления от 22 марта 2023 года и предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность истцу (л.д. 4,5 т.1).

В ходе рассмотрения дела Касканделова А.С. уточнила 07 декабря 2023 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, и просила: признать договор № от хх.хх.хх г. аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между администрацией Прионежского муниципального района РК и Антоновым С.В., прекратившим своё существование (действие) в связи с истечением срока действия. Признать отсутствие права аренды Антонова С.В. на земельный участок и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о праве аренды; признать незаконным ответ Министерства от 16 мая 2023 года №.4-21; признать незаконным бездействие Министерства при рассмотрении заявления истца от 22 марта 2023 года вх.№ о предоставлении в собственность (выкупе) земельного участка с кадастровым №; обязать ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений, рассмотреть заявление Касканделовой А.С. от 22 марта 2023 года вх.№, о предоставлении без проведения торгов (выкупе) в собственность, находящегося в аренде земельного участка с кадастровым №, и предоставить земельный участок в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022- 2023 годах» (л.д. 195 т.1).

21 мая 2024 года Касканделова А.С. вновь уточнила требования и просила: признать дополнительное соглашение от хх.хх.хх г. к договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенное между администрацией Прионежского муниципального района РК и Сушковой Н.А. недействительным; признать договор уступки прав аренды земельного участка от хх.хх.хх г., заключенный между Сушковой Н.А. и Антоновым С.В. недействительным; признать договор № от хх.хх.хх г. аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между администрацией Прионежского муниципального района РК недействительным, применить последствия недействительности сделки; обязать Министерство повторно, с момента вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заявление Касканделовой А.С. от 22 марта 2023 года вх.№ (л.д. 70 т.2).

11 июня 2024 года Касканделова А.С. в очередной раз уточнила требования и просила: признать дополнительное соглашение от хх.хх.хх г. к договору аренды земельного участка № от хх.хх.хх г., заключенное между администрацией Прионежского муниципального района РК и Сушковой Н.А. недействительным; признать договор уступки прав аренды земельного участка от хх.хх.хх г., заключенный между Сушковой Н.А. и Антоновым С.В. недействительным; признать договор уступки прав аренды земельного участка от хх.хх.хх г., заключенный между Сушковой Н.А. и Антоновым С.В. притворной сделкой; признать право аренды Антонова С.В. на земельный участок с кадастровым № отсутствующим; признать договор № от хх.хх.хх г. аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между администрацией Прионежского муниципального района РК прекратившим срок действия; обязать Министерство повторно, с момента вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заявление Касканделовой А.С., зарегистрированное в Министерстве за № от 22 марта 2023 года о предоставлении земельного участка в собственность и при отсутствии оснований для отказа, предоставить земельный участок с кадастровым № в собственность (л.д.84, 85 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку с истцом заключен договор аренды спорного земельного участка, она имеет право на получение данного земельного участка в собственность. Действия Министерства, препятствующие этому, являются незаконными. Заключенные ранее в отношении данного земельного участка договоры и соглашения являются недействительными, прекратившими свое действие, притворной сделкой.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 10 октября 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Антонов С.В., Сушкова Н.А., администрация Прионежского муниципального района РК, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Антонов С.В. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор аренды от хх.хх.хх г. №-М/20 земельного участка с кадастровым №, аннулировать и исключить из ЕГРН запись о праве аренды Касканделовой А.С. на земельный участок с кадастровым №. Иск мотивирован тем, что данный участок находится в аренде с 2013 года и не мог передаваться иному лицу в аренду в 2023 году.

В судебном заседании представители Касканделовой А.С. – Касканделов Д.Г., Анушина А.Б., действующие по доверенностям, поддержали требования, заявленные доверителем, встречный иск не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель Антонова С.В. – Ермолинская Т.В., действующая по доверенности, требования Касканделовой А.С. не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит применить срок исковой давности.

Представитель Сушковой Н.А. – Тишкова М.А., действующая по доверенности, встречный иск поддержала, требования Касканделовой А.С. не признала, пояснив, что права последней не могут быть нарушены сделками, совершенными в 2013 и 2015 годах, т.к. на тот период последняя никакими правами в отношении спорного земельного участка не обладала. Совершенные сделки соответствуют положениям законодательства. При наличии действующего договора аренды с Антоновым С.В., Министерство не могло передать участок в аренду иному лицу. Просит применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) правом на подачу требования в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ обладает также арендатор имущества.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрев заявление Сушковой Н.А. администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия хх.хх.хх г. было принято Постановление за № об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 0,15 га, приложенной к акту выбора и обследования земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ... от хх.хх.хх г.. Категория земель – земли запаса.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. №р-П осуществлен перевод земельного участка с кадастровым № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения для дальнейшего использования в целях ведения дачного хозяйства.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № Сушковой Н.А. предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный в районе ..., на праве аренды сроком до хх.хх.хх г., разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района РК и Сушковой Н.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № на срок до хх.хх.хх г. (пункт 2.1. договора) (далее – Договор аренды №). Данный договор хх.хх.хх г. зарегистрирован Управлением Росреестра по РК.

Дополнительным соглашением к договору от хх.хх.хх г. пункт 2.1. изложен в следующей редакции «Договор заключается сроком до хх.хх.хх г. и вступает в силу в установленном Законом порядке». Данное дополнительное соглашение хх.хх.хх г. зарегистрировано Управлением Росреестра по РК.

Арендатор обязан не заключать договора и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, перехода их к иному лицу (договоры залога, субаренды, передача прав и обязанностей по договору и др.) без письменного разрешения арендодателя (пунктом хх.хх.хх г.. Договора аренды №).

Если договор заключен на срок более чем 5 лет пункт хх.хх.хх г.. не применяется, при это арендатор в случае совершения указанных в пункте действий обязан в десятидневный срок направить в адрес арендодателя уведомление об этом (пункт 7.1. Договора аренды №).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, указанного в п.2.1. договора, при наличии письменного заявления арендатора либо уведомления арендодателя, по соглашению сторон, а также по решению суда и иных случаях предусмотренных действующим законодательством. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца (пунктом 6.1 Договора аренды №).

хх.хх.хх г. Сушкова Н.А. заключила с Антоновым С.В. договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым № по договору от хх.хх.хх г.. Данный договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по РК хх.хх.хх г..

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды, Антонов С.В. продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель до истечения срока аренды не заявил о возврате арендуемого имущества, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Оснований, не позволяющих возобновить договор аренды земельного участка на неопределенный срок, не установлено. Договор аренды с администрацией Прионежского муниципального района РК Сушкова Н.А. заключила хх.хх.хх г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего правовое регулирование арендных отношений в отношении земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Возобновление на неопределенный срок Договора аренды № по истечении срока его действия признается как Министерством, так и арендодателем – администрацией Прионежского муниципального района РК (далее – Администрация), арендатором - Антоновым С.В.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, при наличии предусмотренного положениями статьи 610 ГК РФ права одной из сторон договора аренды на односторонний отказ от договора, расторжение его в судебном порядке не требуется. Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о прекращении аренды при условии соблюдения предусмотренного законом (статья 610 ГК РФ) или договором срока предупреждения о прекращении договора. При этом прекращение договора в такой ситуации не требует согласия на расторжение договора второй стороны.

С учетом изложенного, заявить о прекращении арендных отношений в порядке, предусмотренном статьей 610 ГК РФ, что будет являться основанием для расторжения договора на основании статьи 450.1 ГК РФ, может только одна из сторон договора. Лицо, не являющееся стороной договора аренды, заявить о его прекращении в порядке, предусмотренном статьей 610 ГК РФ, не может.

Договор аренды № был заключен с Администрацией, которая, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства не высказывала намерение прекращать арендные отношения, основанные на указанном договоре аренды. Министерство, Касканделова А.С. стороной договора аренды № не являются, соответственно прав на расторжение, прекращение данного договора, не имеют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 той же статьи Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 1 января 2016 года полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2019 года №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из подпункта 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, ни Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ни Закон Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» не содержат специальных норм, регулирующих вопросы перехода прав и обязанностей по действующим договорам аренды, заключенным до введения в действие нормативного акта субъекта Российской Федерации о перераспределении полномочий в области земельных отношений.

Положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года № 390-П, также не содержит указаний на то, что Министерство наделено полномочиями арендодателя по ранее заключенным (до перераспределения полномочий) договорам аренды.

Учитывая, что полномочия по распоряжению земельными участками, обремененными правами аренды по договорам аренды, заключенным органами местного самоуправления до перераспределения полномочий в соответствии с Законом Республики Карелия №1980-ЗРК, остались не разграниченными, а в силу закона право распоряжения такими участками предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, спорный земельный участок, расположенный на территории Прионежского муниципального района РК, относился к землям, право государственной собственности на который не разграничено, действия, направленные на отказ от исполнения договора аренды, могли быть совершены только Администрацией, но не Министерством, которое не обладало полномочиями на осуществление распорядительных действий в отношении спорного земельного участка (данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда РК от 2 мая 2013 года №33-670/2023, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года №88-17901/2023).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Министерства полномочий арендодателя по договору аренды земельного участка, заключенному между Антоновым С.В. и Администрацией, не имеется.

2 декабря 2022 года вх.№, вх.№, 19 декабря 2022 года вх.№ Касканделова А.С. обращалась в Министерство с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № и изменении вида его разрешенного использования с ведения дачного хозяйства на ведение личного подсобного хозяйства.

Министерство письмом от 28 декабря 2022 года исх.№.4-21 отказало Касканделовой А.С. в удовлетворении вышеуказанных заявлений, со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым № предоставлен на праве аренды иному лицу (запись о регистрации права № от хх.хх.хх г.).

Однако в дальнейшем, сославшись на заявление Касканделовой А.С. от 2 декабря 2022 года вх.№, по которому уже было принято вышеназванное решение об отказе, Министерство оформляет договор аренды.

хх.хх.хх г. между Министерством и Касканделовой А.С. заключен договор №-М/20 аренды земельного участка с кадастровым №, сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РК хх.хх.хх г..

22 марта 2023 года Касканделова А.С. обратилась в Министерство с заявлением вх.№ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № без проведения торгов.

Письмом от 16 мая 2023 года исх.№.4-21 Министерство указало, что при рассмотрении заявления истца от 2 декабря 2022 года № была допущена техническая ошибка, не было принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым № имеются обременения в виде аренды, что в свою очередь привело к нарушению прав третьего лица, поскольку Министерство заключило хх.хх.хх г. с заявителем договор аренды №-М/20 земельного участка с кадастровым №. В связи с изложенным, Министерство направляет дополнительное соглашение о расторжении договора аренды №-М\20 и просит Касканделову А.С. его подписать.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что данное дополнительное соглашение о расторжении договора аренды Касканделовой А.С. подписано не было.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года №289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.

Таким образом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (определение Верховного Суда РФ от 04 мая 2018 года №309-ЭС17-2439).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку десятилетний срок исковой давности о признании договора аренды № недействительным истек хх.хх.хх г., а требовании заявлено Касканделовой А.С. хх.хх.хх г., они удовлетворению не подлежит.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Касканделова А.С. не представила суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор уступки прав аренды от хх.хх.хх г., заключенный между Сушковой Н.А. и Антоновым С.В. является притворной сделкой.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Учитывая, что арендодатель в лице Администрации, в установленном порядке не заявлял о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, земельный участок с кадастровым № не был свободен от прав третьих лиц, был обременен правом аренды Антонова С.В., а потому, в силу прямого указания статьи 39.16 ЗК РФ, не мог быть предметом аренды в пользу Касканделовой А.С.

С учетом изложенного, суд считает, что обремененный правом аренды Антонова С.В. земельный участок с кадастровым № не мог быть предметом договора аренды.

Учитывая, что договором аренды №-М/20 нарушены права Антонова С.В., суд находит заявленные во встречном иске требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым признать недействительным договор аренды от хх.хх.хх г. №-М/20 земельного участка с кадастровым №, заключенный между Касканделовой А.С. и Министерством, аннулировать и исключить из ЕГРН записи о праве аренды Касканделовой А.С. на земельный участок с кадастровым №.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не усматривает нарушений прав Касканделовой А.С., подлежащих судебной защите, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании незаконным решения Министерства, изложенного в письме от 16 мая 2023 года №.4-21; о признании незаконным бездействия Министерства, допущенное при рассмотрении заявления от 22 марта 2023 года вх.№; о возложении на Министерство обязанности по повторному рассмотрению заявления Касканделовой А.С. от 22 марта 2023 года и при отсутствии оснований для отказа, предоставить земельный участок с кадастровым № в собственность; о признании договора № от хх.хх.хх г. аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного между Администрацией и Антоновым С.В., недействительным, а также прекратившим своё действие, в связи с истечением срока; о признании отсутствующим права аренды Антонова С.В. на земельный участок и исключении из ЕГРН сведений о праве его аренды; о признании дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. к договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № недействительным; о признании договора уступки прав аренды земельного участка от хх.хх.хх г. недействительным, а также притворной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Касканделова А.С. обращаясь с заявлениями в отношении земельного участка с кадастровым №, располагала сведениями о непогашенной записи об аренде, с учетом внесенных в отношении данного объекта недвижимости сведений в ЕГРН.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске Касканделовой А.С. (паспорт №) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110), Антонову С.В. (паспорт №), администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ИНН 1020011676), Сушковой Н.А. (паспорт №) о признании решения и бездействия незаконными, соглашения недействительным, договора прекращенным, договоров недействительными, права аренды отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о праве аренды, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Встречное исковое заявление Антонова С.В. удовлетворить.

Признать недействительным договора аренды от хх.хх.хх г. №-М/20 земельного участка с кадастровым №, заключенный между Касканделовой А.С. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды Касканделовой А.С. на земельный участок с кадастровым №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110), Касканделовой А.С. (паспорт №) в пользу Антонова С.В. расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 25 июня 2024 года.